[Малкольм]

Сообщение от ninniku

Amarilis, вот! Это уже лучше, но опять таки... дьявол в деталях.
Если не принимать во внимание духовную сторону учения Платона, что сложно, ибо оно об Идеях
Поэтому трудно представить, как можно говорить об Учении Платона, не принимая во внимание духовную его составляющую ...но тем не менее, попытаюсь.
Смотрите. Семья и тогда и сейчас - это финансово-хозяйственная единица общества, основанная на разделении труда. Так утверждает современная философия. Во времена Платона это было еще очевиднее. Дети нужны для наследования накопленного имущества, для досмотра родителей в старости и чтобы похоронить по ритуалам, что в те времена крайне важно было. Иначе посмертие фиговое...
Другими словами, семья нужна пока существует частное имущество и для исполнения ритуальных обрядов. Поскольку обшество патриархальное, то владелец имущества, детей и женщин -мужчина. Без них он не так полезен государству. Не воспроизводится потомство, нет налогов, нет обязанностей перед государством и государство еще должно потратиться на ритуал похорон.
А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать. Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.
Но ... это в начале. Потом, Платон допускает собственность у части сословий, которые работают с материей, производят. Признав возможность собственности, он вынужден был опять вернуться к вопросам семьи и брака. Ибо опять встал вопрос наследования и разделения труда в семье.
Поэтому у меня остались вопросы в части обобществления детей на этом витке эволюции Идеи государства.
Объективно, допущение семьи не отрицает идей обобществления женщин и детей. Они остаются свободными и государство это признает. Но допускает и возможность их совместного существования на основе договора и разделения обязанностей.
Таким образом, возврат к собственности вновь возрождает идею семьи. В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей. Это громадный шаг назад в сравнении с идеей Общности имущества, детей и женщин.
Как преодолеть? Регламент или ограничения функций семьи, усиление контрольных и регламентирующих функций государства.
Как нам не противно, но ювенальная юстиция - шаг в этом направлении.
Опять повторю, если отставить на время духовный аспект, то позднейшие мысли Платона о семье есть дань реализму и попытка приблизить идею государства к материальному воплощению. Я так понимаю комментарии ученых.

Должен сказать Ваше отношение к семье меня коробит. Я сам вполне могу представить свою жизнь вне связи с семьей и тем более сейчас в свете сложившегося мировоззрения обусловленного общением с Учением, но тем не менее не вижу в семье такого зла которое видите Вы вкупе с Платоном. Напротив.

Вот Вы даете определение семьи

Смотрите. Семья и тогда и сейчас - это финансово-хозяйственная единица общества, основанная на разделении труда. Так утверждает современная философия. Во времена Платона это было еще очевиднее. Дети нужны для наследования накопленного имущества, для досмотра родителей в старости и чтобы похоронить по ритуалам, что в те времена крайне важно было. Иначе посмертие фиговое...

Но ведь это определение семьи есть чистый примитивизм. Вы говорите – «Так утверждает современная философия». Ну и что с того что так утверждает философия, а свои мозги зачем тогда? Тем более что способность к философии имеет каждый ибо это есть одна из функций ментального тела, которая заложена априори в ментальной единице.
Т.е. я хочу сказать что какой постулат принимается как основание, то такой и вывод последует в дальнейшем. Вот вы приняли что семья всего лишь «финансово-хозяйственная единица», т.е. чистый примитив и как следствие вывод примитивный

А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать. Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.

С опорой на ваш примитивный постулат вывод правильный ибо логичный – если проблемы рабства сознания в собственности то значит надо избавить от собственности и будет свобода. Но ведь мы это уже проходили в СССР. И как много там было свободы сознания?

Я вот предлагаю другой подход.

То что семья всегда обрастала и обрастает вещами и финансами это факт конечно. Но главная причина этого в том что именно через подобный образ устремлений семья могла ВЫЖИВАТЬ в агрессивном окружении, ибо на Земле закон выживания прописан в генах всей живой материи.
Поэтому если государство прогрессивное, то оно должно помочь семье прежде всего ослабить прессинг именно с этой стороны. Например, государство берет на себя обязательство предоставить каждой нарождающейся семье жилье безвозмездно, т.е. самый важный предмет забот у молодых. Плюс к этому много чего еще можно сделать в связи с этой примитивной стороной финансов и вещей, но это всё зависит от богатства государства.
Делая так, т.е. приняв на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, государство уже ИМЕЕТ ПРАВО в сопряженных моментах устанавливать свою волю, т.е. оно отменяет принцип наследования материи. Т.е. государство своими усилиями сводит к минимуму заботу семьи о собственном выживании и освобождает время жизни и энергию для устремления членов семьи в других направлениях. Каких? Да вот хотя бы путешествия по стране и миру с поддержкой того же государства, ибо путешествия есть благо как говорит Учение. Но самое важное это будет возможность для семьи обратить внимание на проблемы выживания уже в масштабах целого, т.е. семья увидит проблемы свенрхличные, например, как плотины и дамбы которые сдерживают натиск океана и которые требуют заботы.

Конечно же труд это не право а обязанность в таком государстве.
Много можно было бы сказать но слова уносят энергию.

В общем, складывается впечатление что Платон написал Государство чтобы провести черту между теми кто готов принимать любые безумные идеи идя на компромисс с совестью, и теми кто способен мыслить и желать в союзе с совестью.