[ninniku]

Сообщение от DmitMack

Э нет. Про то и речь - что по сути своей Род это община. И тем, кому важна суть - могут просто говорить "община". Для них уже не важно, понимаете? Но всегда найдутся те, кому форма важнее. Ксенофобия, фашизм - проистекают как раз из формы. Но это всего лишь крайняя форма национального самоосознания. Е.И.много говорила о Родине, разве нет? Родина и Род имеют один корень... Подумайте над этим, и Вы поймете, почему я стал говорить о Роде. И, как я сказал, в идеальном государстве могут жить не идеальные люди. Значит и те, кому все-таки форма важнее. И идеальное государство- должно вместить их. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между Общиной и Родом. Если бы речь шла про идеальных людей - то да.

Выше ответил. Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

Знаете что такое идейный фантом? Да, да, такие тоже существуют.
Это когда идейная умозрительная конструкция строится на фундаменте архетипа, который в сущности ей противоречит.
Государство - это инструмент насилия и принуждения. Ленин был прав.
Монополия на насилие и установление правил общежития - главная функция государства.
Поэтому идеальное государство то, чья функция насилия и принуждения ничем не ограничена.
В этом смысле Германия Гитлера больше соответствует идеалу, чем Франция Даладье или Англия Чемберлена. Но уступает России Сталина.
Вам правильно, на мой взгляд, заметили, что тема обозначена неверно.
Ошибка философская, а значит методологическая.
Развивая тему вы вынуждены будете придти либо к идее отмирания государства через ограничение его функций насилия, либо в стремлении создать идеальную государственную машину, вы придете к развитию этого насилия и его утончению.
В последнем случае, вопросы принуждения у вас начнут регламентировать те стороны общественой жизни, которые никогда ранее не касались государства.
Ллес уже пришел/ла к необходимости сокращения семьи.
Как это будет? Стерелизация мужчин и женщин после рождения второго ребенка? Или через усиление репресий к ослушавшимся? Развитие этой идеи приводит к созданию такой системы контроля семейной жизни, которая будет регламентировать даже дни для секса, вводить экономические меры давления и т,д.

Ленин в своей работе Государство и революция описал эволюцию государства через ограничение его функций насилия и принуждения по мере роста сознательности его граждан. Картина идейно красива и диалектически убедительна. Но на практике противоречива и не учитывает законы развития Систем.
ИМХО Ленин ошибался. Система государства самодостаточна и всегда сможет защитить себя.

Тему нужно менять. Если есть желание говорить о государстве, то в ключе его отношений с Общинами. Если же вы хотите говорить о будущем идеальном народоустройстве с позиций АЙ, то надо говорить не об идеальном государстве, а о процессе его отмирания. И как заместить его функции насилия и принуждения общественной саморегуляцией.