Старый 17.01.2016, 10:23   #864
ninniku
 
Аватар для ninniku
 
Рег-ция: 05.03.2004
Адрес: Владивосток
Сообщения: 10,455
Благодарности: 246
Поблагодарили 2,727 раз(а) в 1,463 сообщениях
По умолчанию Ответ: Гумилев и теория этногенеза

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Актуальное интервью по поводу Фоменко:

«Фоменко — жертва фанатизма»

Цитата:
Академик Андрей Зализняк о лженауке в России и в мире

Академик РАН Андрей Зализняк — известный лингвист, специалист по древненовгородскому диалекту и «Слову о полку Игореве», лауреат Государственной премии России 2007 года — выступил с лекцией на неожиданную для ученого такого уровня тему: «О ложной лингвистике и квазиистории». После своего выступления, которое состоялось на ярмарке интеллектуальной литературы Non-Fiction в рамках «Фестиваля мировых идей», организованного журналом «Вокруг света», академик объяснил «Газете.Ru», что ложная наука — совсем не безобидный элемент псевдонаучного фольклора....

Источник
Фоменко и Носовский так далеко зашли в своей реконструкции, потому что такие ученые, как цитируемый вами академик, не нашли в себе ни сил, ни знаний, ни мужества ответить на поставленные вопросы. Речь идет не только о хронологии истории, но и больших противоречиях в летописях. Они предпочитали умалчивать и усмехаться. И те вынуждены были сами искать ответы.
В лженаучности упрекать академика РАН и кандидата физматнаук - это слишком смело, если не нагло. Эти люди прекрасно знают, что такое наука.
Конечно, метод статистического анализа исторических текстов необычен, но почему он не имеет права на жизнь? Он научно обоснован.
Ну, а их реконструкция - это на любителя. Науки тут мало. Но все ученые историки делают то же самое: реконструируют на уровне своих знаний прошлое.
Теперь о подходе Л.Н.Гумилеваа
А вот он не стал отвергать НХ. Он в своих книгах отмечает, что вопросов к хронологи выше крыши, но он для своих целей использует традиционную.
Очень научный подход.
И Гумилев один из первых отметил параллели в исторических фигурах. Как обойти эти вопросы? Он не трактует их! Просто отмечает, объясняя разностью в языковой транскрипции имен.
Более того, он и Влесовы таблицы не отвергает. Пишет, что это тема отдельных исследований. Но он пользуется исключительно традиционными источниками.
Очень научный подход.
__________________
Все бывает ...
ninniku вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх