[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я, Александр, говорил об ориентации, а не о принятии в расчет. Это не одно и то же. Каждый человек имеет свой индивидуальный луч. Да, Рерихи делали общее дело, но в сознании каждого оно преломлялось по разному. Именно Елена Ивановна – мать Агни Йоги, потому, что это ею заданы те вопросы Учителю, ответы на которые составили Учение. Я принял учение, только потому, что мне родственен этот луч – луч Елены Ивановны. Так же мне близок луч Николая Константиновича в вопросах Культурного Строительства.

Принимаю Вашу поправку. Я подразумевал именно "принятие в расчет", а не "ориентацию", поскольку ориентируюсь не на кого-либо из Рерихов в отдельности, а на Учение. Каждый из Рерихов мне близок по своему, в каждом из них я что-то для себя нашел. Больше всего нашел, и ближе всего мне - ЕИ; меньше всего для себя я нашел в СН. Но дело не в этом, не в их индивидуальных особенностях, а в том общем деле, которое они делали под руководством общего Учителя.
Говорить, что Учение - это луч ЕИ, - на мой взгляд, не правильно. Каждый из Рерихов прошел это Учение, каждый по своему преломил его в своем сознании и в своем творчестве, от каждого из них в Учении есть свои соответствия. Последние требует пояснения. Учение, в значительной части, есть ответы на конкретные вопросы и жизненные ситуации всех Рерихов. Например, я недавно прочитал большую статью о научных интересах и исследованиях Святослава Николаевича - в области фармакопии и т.п.. И автор приводит прямые параллели - какими конкретными вопросами при этом занимался СН, и какие параграфы Учения проясняют эти вопросы и дают Советы по их разрешению. И такие Советы давались не только по творческой составляющей жизни всех Рерихов ... И от каждого из них в Учении что-то осталось, какие-то этапы духовного Пути каждого из них.

Сообщение от Андрей Пузиков

Луч Светослава совсем иной. Степень развития его сознания и духа определенно ниже родительских.

Если Вам "Луч Светослава" не близок, это не значит, что "степень развития его сознания и духа" были ниже родительских. Это значит, всего лишь, что Вам он не близок ...

Сообщение от Андрей Пузиков

Напомню, что ученик, слепо следующий указаниям даже самого высшего учителя, обречен на неудачу. Вспомните письма махатм, и двух дуг-па, которые голосом учителя испытывают новичков. Мне искренне жаль тех людей, которые готовы следовать любому указанию Елены Ивановны или М…, которые они где-либо вычитают или услышат. Ни окружающим людям, ни им самим пользы от этого не будет.

Согласен, что слепое следование ни к чему хорошему не приведет. Необходимо соизмерять данные указания с необходимостью текущего момента, и с особенностями духовного пути каждого конкретного человека.
Но Вы здесь говорите немного о другом - о взаимоотношениях Учитель-ученик. Первоначально же мы говорили о сотрудничестве Рерихов с Учителем, об их совместном (естественно, в разной степени) со-творчестве. Они делали общее Дело. Вопрос о том пройдут ли Рерихи испытания, чтобы стать признаными учениками - не стоял. Они все уже были признанными учениками, прошедшими свои испытания на приближение к Учителю в прошлых жизнях. В этой - они делали общее Дело. И связующей "направляющей" этого Дела были указания и советы Учителя. Да, каждый из Рерихов внес некоторое своеобразие в это Дело, по своему преломив его в своем творчестве, в конкретном жизненном исполнении. Но основа его одна - и эту связующую основу вносил Учитель. И исполнение каждым из Рерихов своей части Дела - въется вокруг этой общей основы. В этом смысле я и говорю, что не разделяю общее Дело на четыре составляющие - направление дел было единым.
Я так сейчас понимаю.

Сообщение от Андрей Пузиков

Именно так. Николай Константинович взял на себя очень тяжелую миссию – являть собирающий символ с одной стороны, и быть прикрывающим щитом для Елены Ивановны – с другой. Но, какое же имели право последователи самовольно разрушить это равновесие? Кто дал право им козырять своим знанием «кто написал Живую Этику»? Кто дал право, распечатать на каждом углу имя Елены Ивановны? Кто дал право Шапошниковой открыто публиковать ее сокровенные дневники? Кто дал право раскрыть для массового читателя все псевдонимы? Где исполнение воли Иерархии?

Думаю, что время изменилось, изменилась "необходимость момента". С некоторыми из Ваших вопросов я согласен. Возможно, что-то было сделано рано ... Хотя вот Д.Энтин утверждает, что СН в телефонном разговоре с ним разрешил всё публиковать и всё открыть. Для меня это утверждение сомнительно ... Что касается сокровенных дневников - они предназначались для публикации в неизвестном для меня будущем. То, что из них опубликовала ЛВШ - это выдержки, очень небольшая часть, разрешение на публикацию которых дал СН. Такое решение СН не мог принять без указания Учителя. Я так понимаю.