[Noy61]

Сообщение от Сергей Георгиевич Джура

НА ПЕРЕЛОМНОМ ЭТАПЕ

Рериховское движение в настоящее время стоит на этапе выбора пути ближайших десятилетий.....
. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.
.
Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков

--
Сайт "Культуру в жизнь!"
МКПО "Зов к Культуре"
http://culture-into-life.ru/
mail to: culture-into-life@mail.ru
culture@culture-into-life.ru

А вот ответ О. Н. Чеглакову от Д. Попова опубликованный на сайте "Зов"

Д. Н. Попов писал(а):
Заявление О.Н.Чеглакова «На переломном этапе» безусловно достойно внимательного рассмотрения, поскольку оно обращает внимание всех заинтересованных участников РД на целый ряд действительно важнейших вещей и ставит ряд действительно важных вопросов. Вот только жаль, что в этом тексте действительное безнадежно перемешано с откровенным вымыслом, а позитивное с негативным.
Обращу ваше внимание лишь на один абзац, поскольку он посвящен мне самому, а уж о себе то самом я знаю несколько лучше, чем автор этого пассажа:

О.Н. Чеглаков писал(а):
А вот пример того, как люди не рассматривают причинно-следственные связи в радости нанесения удара по своим старым обидчикам – МЦР. Так пострадавший от МЦР и поддержавший НРК гл. редактор издательства «Сферы» Д.Н. Попов, сотрудник Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке, даже не ознакомился с некоторыми намерениями активистов оргкомитета (И.В. Фотиевой, М.Ю. Шишина) определять «научность» тех или иных публикаций на рериховскую тематику. Теперь на роль цензора вместо МЦР претендует НРК? Или этого тоже никто не заметил?


Автор смело начинает с истолкования внутреннего мотива чужого поступка, и естественным образом ошибается, поскольку гадание на тему чужих побудительных мотивов является делом крайне неблагодарным и немудрым.
Далее он столь же смело и решительно приписывает мне позицию, которая совершенно ортогональна той, что я действительно занимаю и не скрывая откровенно высказываю. То ли он не потрудился прочесть моих довольно кратких и ясных высказываний, то ли не понял (хотя это было бы довольно странно), то ли по каким-то одному ему известным причинам решил совершенно переиначить.
Поясню еще раз.
Я не могу поддержать НРК в том виде, как он есть, сразу по нескольким причинам:
- Название «комитет» вызывает у меня категорическое неприятие, поскольку за этим понятием стоит идея жесткого управления, несовместимая с задачами, стоящими перед общественной организацией.
- Первоначально анонимное распространение воззваний и обращений сразу же вызвало большие сомнения.
- Когда выяснился состав НРК, выяснилось, что все эти люди являются представителями МЦР и потому никакого объединения РД здесь изначально не происходит, а происходит то, что всем остальным участникам движения предлагается «пойти под руку» Комитета (ну по крайней мере так это выглядит).
Однако, я с высокой степенью уверенности полагаю, что эта группа людей (некоторых из которых я знаю лично) составляет лучшую и здоровую часть нынешних или еще недавних активистов МЦР, которые предприняли свою инициативу с исключительно искренними и благородными намерениями. И потому следует дать им понять, что, выбрав совершенно неверную тактику, они ничего не добьются, но, в корне изменив ее, вполне могут достичь успеха (ну по меньшей мере надеяться на это).
Так, если они твердо и практически поддержат инициативу Министерства Культуры по созданию единого Музея Рерихов на государственном содержании, то это решит массу проблем с рериховским наследием и создаст твердую основу для консолидации РД. Но чтобы состоялось последнее, эти люди должны резко разомкнуть свой сплоченный круг и безотлагательно найти путь к вовлечению в начатый ими процесс пусть не всех (это просто невозможно), но большинства лидеров движения, которые ведут реальную работу и занимают позитивную позицию.


В связи с этим приятно видеть в завершении текста О.Н.Чеглакова исключительно верное и важное на мой взгляд утверждение:

О.Н. Чеглаков писал(а):
Потому так важно создать Государственный Музей им. Н.К. Рериха, который объединил бы все музейные силы с финансовой поддержкой государства для сохранения рериховского наследия. В сотрудничестве с ним, но без ведущей идеологической роли Музея, важно было бы создать вначале инициативную группу, а затем и общественный комитет,


Здесь все выражено четко, ясно и замечательно. Готов подписаться под каждым словом (конечно кроме слова «комитет», которое необходимо заменить на «совет»).


Но и здесь автор не смог обойтись без ложки дегтя, поскольку окончание этого абзаца таково:

О.Н. Чеглаков писал(а):
который стал бы формировать на своей основе Комитет в поддержку подписания Пакта Рериха и возрождения Всемирной Лиги Культуры, призванной объединить всё человечество во имя служения Свету.


Но это же ни в какие ворота!
Конечно нам, последователям НК, его имя исключительно дорого. И наш долг - стараться, чтобы в пантеоне культуры человечества его образ занял достойное место, а его замечательные идеи продолжали жить и реализовываться на практике. Но нельзя же доводить дело до полного абсурда.
Как можно призывать к подписанию международного договора, который уже давным давно лег в основу современной и нынедействующей конвенции, а сам ушел в историю? Это же ни куда не годится.
Что же касается возрождения Всемирной Лиги Культуры, сегодня это конечно красивая, но совершенно утопическая идея. И вовсе не потому, что мир слишком далек от рериховских культурных идей, а как раз наоборот - они уже давно вошли в жизнь, реализованы и реализуются. И хотя путь до их полной реализации еще очень далек, это вовсе не дает возможности для создания еще одной всемирной культурной ассоциации с глобальными задачами. Это просто нереально, а потому и бессмысленно.


Но вот осознать степень серьезности момента и сосредоточиться на содействии становлению единого Музея Рерихов в Москве и формировании при нем живого объединения общественных рериховских организаций это действительно необходимо. Причем, возможно, разумно было бы не пытаться непременно избрать какого-то главу этого объединения, а лишь утвердить совет из лидеров всех организаций-участников и периодически переизбираемого секретаря с чисто организационными функциями.


И еще одна принципиально важная вещь!
Всем, кто действительно хочет найти путь к единению РД, необходимо срочно и начисто забыть о владеющей слишком многими умами маниакальной идее поиска общих для всех взглядов и подходов. Этого не будет никогда. Единственной и единой основой РД было, есть и будет лишь рериховское наследие как таковое. А подходов к тому, как его понимать, толковать, реализовывать идеи и т.п., всегда будет превеликое множество и с этим ровным счетом ничего не поделаешь. И само наличие этой широчайшей «разноголосицы», как раз и является убедительным показателем, широты, глубины и значимости рериховского наследия. Все, что могут сделать представители разных течений РД, это принять в сознание строгое табу на прямую взаимную полемику и вести свою линию по примеру Бирбала. Как только эта простейшая вещь произойдет, никаких препятствий к объединению (не в одну организацию конечно, но в единое движение и даже ту или иную ассоциацию) не будет.


С лучшими пожеланиями всем,
Дмитрий Попов.