Декабрь в Новороссии Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Musiqum · 13.12.2015, 20:10

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Сергей Георгиевич Джура

Уважаемые деятели РД, ответ на статью А.П. Пузикова.....

СИНДРОМ ШАПОШНИКОВОЙ

Размышление по статье А.П. Пузикова
«Как организовать единое Рериховское движение?»

....... Теперь о лидере и лидерах. Насколько известно по всем словарям, слово «лидер» по-английски означает не что иное как руководитель, ведущий. Я не имею здесь ввиду какой-либо искажённый вариант, ибо, если идти по этому варианту рассмотрения вопроса, мы никуда вообще не придём. Так, если речь идёт о руководителе, то Учение по этому вопросу даёт однозначный ответ о необходимости иметь его, так что вряд ли кто-то осмелится оспаривать эту Истину. Иначе и быть не может, ибо в противном случае пришлось бы отменять законы Иерархии и фокуса. ........
Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков, г.Санкт-Петербург

6.12.2015 г.

Категорически не согласен с размышлением о необходимости ЗЕМНОГО ЛИДЕРА как фокуса. Нет такого в АЙ, никогда не было и быть не может.
Учение по этому вопросу даёт однозначный ответ о необходимости иметь его, но нигде не говорится что на земном плане. Так же нигде в Учении не говорится, что руководитель должен быть один для всех. КАК раз наоборот, Учение говорит об индивидуальной серебряной нити каждого со своим индивидуальным поручителем.
Строить единое РД можно исходя только из базового принципа АЙ: Каждый идущий путём АЙ имеет персонального Надземного Учителя, персональный надземный фокус и сходятся они все в итоге на Владыке. Но на земном плане не может быть никакого посредника. Тогда и только тогда можно будет договариваться различным группам. Считаю большой ошибкой руководителей различных рериховских групп замыкать свою группу на себя, делать фокус из себя. Это не синдром одной Шапошниковой, но синдром практически всех лидеров, включая Чеглакова, Пузикова и всех остальных.

При всём моём отрицательном отношении к деятельности и позиции Чеглакова и Пузикова, должен заметить, что в подобных постах заключается полное непонимание многих базовых принципов АЙ. И любопытно, что плоды этого полного непонимания самоуверенно приподносится, как некая аксиома.