[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами - все есть интеллект

"Интеллект", "тонкое мышление", "ассоциативно-образное" и т.д. - это разновидности "умозаключения".

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда напрашивается вопрос - что имеется в виду, когда Агни Йога говорит, что "интеллект не есть мудрость" Мне бы хотелось услышать Ваш комментарий на эту шлоку. Думаю Ваша трактовка "интеллекта" и трактовка Агни Йоги не совпадают.

Здесь как раз все просто: ТОЛЬКО "интеллект не есть мудрость", - т.е. "умозаключение" САМО ПО СЕБЕ, в отрыве от "пратьякши", т.е. не подтвержденное опытом, - не является достаточным для достоверного познания, но является НЕОБХОДИМЫМ. То же самое можно сказать и о пратьякше

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, же как-то вспомнилось, из детской психологии - опыты Пиаже - дети до трех лет не владеют абстрактным мышлением. Как у них обстоят дела с интеллектом Есть он у них или нет Судя по Вашим объяснениям - есть, из возрастной психологии - нет. Видимо опять же нужно договариваться о терминах

А причем тут "абстрактное мышление" - я говорю о том, что И абстракное мышление И не-абстрактное мышление - это прежде всего МЫШЛЕНИЕ и действует оно по вполне определенным законам.

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, но речь-то идет не только (и главным образом) о "шести чувствах", а именно о восприятии тонких центров (чувствознании). Думаю, что здесь Ваша "матричная" модель не действует.

А почему Вы ограничиваете действие "матрицы" лишь "физическим уровнем" - не вижу необходимости в таком ограничении. "Матрица" включает в себя весь спектр "тонких центров", "толстых" и всех остальных, - просто "глубина" разная... Качественного же отиличия нет - это все мышление, сознание Можно привести такую метафору - это что-то типа фильтров, настроенных на определенные частоты. Эти "фильтры" и выделяют из общего входного потока - к-й является "белым шумом" - нечто оформленное: "это", "то", "я", "другое", "быть", "находиться", "предмет", "это находится ближе", "а то - красное" и т.д. и т.п. Т.е. все, что определяет Вашу апперцепцию - или "точку сборки", если по Кастанеде, - все, о чем Вы имеете хоть какое-то понятие, все, что Вы потенциально готовы воспринять. Все же, что не входит в Вашу "апперцепцию" - для Вас просто "не существует" - т.е. не в том смысле, что Вы полагаете, что существование чего-то невозможно, поскольку не подтверждено ни практикой, ни теорией, но потому что у Вас просто отсутствует само понятие этого. Т.е. когда это нечто воздействует на Ваши органы чувств - оно просто никак не взаимодействует с Вашими "фильтрами" - просто проходит "сквозь" как нейтрино

Любое мышление - схематично Поэт, художник, математик - все мыслят схематично, - просто задействуют разные схемы. Отсюда - кажущаяся "пропасть" между физиками и лириками

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, на сколько я знаю, многие буддийские медитативные практики направлены как раз на остановку "матрицы" и развитии "непосредственного восприятия".

Да, я думаю, что так и есть. Более того, и "традиционная" Йога Патанджали осуществляет поэтапное "снятие" всех этих "слоев сознания", к-е преломляют то, что поступает им на "вход" Т.е. йог шаг за шагом отключает "фильтры мышления" того или иного уровня и наблюдает информацию, пришедшую на вход этого "фильтра"... но эта инфа пришла на этот вход... с выхода предыдущего "фильтра" - и йог исследует поле действия этого более "глубокого фильтра" (т.е. исследует новый спектральный диапазон), после чего отключает и его и т.д. В конце-концов "он" "видит" "реальность" "такой, как она есть" - все слова в кавычках, ибо каждое из них теряет смысл для йога после 8-й ступени Йоги, когда он обретает (забыл разновидность) самадхи - свое изначальное недвойственное "сознание"

Я сделал очень интересные для себя "открытия" в АЙ после прочтения и частичного освоения мадхьямака-прасангики (в изложении Дхармакирти в переводе Щербатского) : многие понятия наполнились смыслом и получили свое логичное объяснение. Например, что значит "подобное притягивается к подобному"? Этот слоган твердят не только "агни-йоги" - но все ли понимают принцип действия? Ну как это все-таки получается, что оно "притягивается" и почему получается именно так, а не иначе? Или известный "оккультный закон", согласно к-го человек, начавший свой путь по стезе "оккультизма", начинает сталкиваться с трудностями, к-х раньше он не замечал? Каков механизм действия? То же "расширение сознания" и т.д. и т.п. - словом, после (или лучше в процессе освоения) Дхармакирти многое в книгах АЙ воспринимается совершенно по-иному, появляется четко определенная взаимосвязь между понятиями и главное - их практической приложимостью При этом кол-во всяких "туманностей" идет на убыль, что не может не радовать В свете буддийской теории познания объяснения получаются очень простыми и красивыми - как бывают программы красивыми, наверное также и математик любуется красотой формул и жудожник - красотой красок и свето-тени Философ созерцает идею в целостности, доступной его сознанию, и в то же время он может разглядеть любую деталь этой идеи... взглянув на деталь, в его уме тут же возникает понимание места и значения этой детальки в единой целостности этой идеи... поэтому для философа не существует никакого разрыва между "абстракной высотой" этой идеи и способами практического осуществления этой идеи - сам вопрос об "абстрактности" и "конкретности" становится неуместным, не относящимся к делу, не отражающим сути ...ладно, это все лирика "Физики и лирики - все смотрят на пузырики"(с) из какой-то песни конца 60-х начала 70-х

САРВА МАНГАЛАМ!