[Ллес]

Сообщение от Ллес

Не всё там понятно и убедительно.
Есть ряд вопросов.

Вот собственно сами вопросы.

Сообщение от Авагян

За считанные десятилетия чудовищной оргии потреблядства были сожраны и испорчены ресурсы, которые могли служить (и служили) человечеству тысячелетиями.

Правильно.

Но что помешает коммунизму жрать ресурсы так же быстро?

Если коммунизм не ограничит потребление граждан.

Мы же знаем, что социализм не помешал не угробить Арал и построить БЦБК на озере, в котором 80% российской воды.

Сообщение от Авагян

Дам вам чисто экономический ответ: всякая ненасытность имеет ненависть оборотной своей стороной.

К ненасытности граждан при коммунизме это тоже имеет отношение?

Или коммунисты всё же согласны на жёсткое самоограничение?

Сообщение от Авагян

Ведь для того, чтобы не было ПРЕ-СТУПЛЕНИЯ, нужно не ПЕРЕ-СТУПАТЬ какую-то черту, то есть ограничить личный доход верхней планкой: не более миллиона, пяти миллионов, хотя бы ста миллионов в одни руки! Но совершенно очевидно, что у 100 владеющих мировыми финансами семейств такой планки нет - и попытки её установить они решительно отвергают.

Вот и ответ.
Суть в том, чтобы ограничить потребление.
А не в том, капитализм или коммунизм.

Сообщение от Авагян

С его культом увеличения продаж любой ценой капитализм завалил планету свалками сломанных вещей, которые никто не собирается чинить. Он выбросил на помойку здоровое понятие ремонта, ресурсной бережливости. Он убил такое понятие как "долгосрочное служение вещи" - чтобы оно не убило его.

А коммунизм будет заботиться от ремонте и долгосрочности?

Сообщение от Авагян

Этот чудовищный культ гомерического обжорства - обратная сторона культа продаж и прибыли в буржуазно-демократическом гуманизме.

Секунду.
Коммунизм - тоже не панацея от роста производства.
При социализме открыто говорилось, что нужно наращивать производство.
И что как раз обширное производство - и изобилие в результате - необходимое условие наступления коммунизма, когда всего много и всего всем хватает.
Разве это не обжорство?
И ведь ни слова не говорилось о том, что нужно не изобилие, а самоограничение (в разумных пределах конечно).
Что хватает не тогда когда много.
А когда немного просят.

Сообщение от Авагян

Прислушайтесь, о чем шепчут буржуазные гуманисты общества массового потребления: "Мы так любим людей, так любим, так любим - что всю воду им отравим, а весь воздух загазуем выхлопом - чтобы они, задыхаясь, могли портить и портить вещь за вещью, и снова, снова, снова покупать!"

Травить хотят САМИ ЛЮДИ.
Это они сами хотят менять часто одежду и вещи, покупать косметику в дорогой упаковке (мусор через полгода).
Это ЛЮДИ хотят иметь личное авто и летать самолётами.
Так-то.

А если кто слово говорит об умеренности - на него злятся за это.

Сообщение от Авагян

Удивительно ли, что в наши годы буржуазно-демократический гуманизм зашел в тупик, и выход из тупика силы мирового КАПИТАЛА ищут в откровенном, "обыкновенном" фашизме?

А если коммунизм не захочет сочетаться с ограниченным потреблением (и ограничением населения) - что ему-то помешает скатиться туда же?

Сообщение от Авагян

Послушайте, что шепчут либеральные реформаторы, через ельцинскую Россию пришедшие в мир прямиком из ада "Люди! Вас слишком много расплодилось! И вы слишком прожорливы! Лишние миллиарды - долой, оставшихся - в бараки на хлеб и воду, в ошейники и кандалы! Из природы прибыли больше не сделаешь - будем жировать по старинке, плюща людей!"

А что - при коммунизме Земля сможет прокормить 200 млрд людей?

Если люди не будут знать меры в числе детей - разве коммунизм спасёт от голода при населении в 200 млрд?

Дело-то в ограниченности ресурсов Земли.

Сообщение от Авагян

Ведь чтобы сохранить мега-обжорство для одних, и лишить его других - нужен лютый, грандиозный террор.

Даже если все будут потреблять одинаково, но одинаково много, всё равно голод при перенаселении неизбежен.
И эпидемии тоже.

Сообщение от Авагян

- Мы все хорошо питались, но природу совсем истощили. Поэтому МЫ продолжим хорошо питаться, а ВЫ, быдло, переходите на картофельные очистки и лебеду!

Даже если все будут питаться одинаково...
Это не спасёт от перенаселения и голода.

Сообщение от Авагян

Вообразите, какого масштаба ломку об колено предстоит пережить потребительскому обществу, чтобы принять такую программу! Начнутся массовые протесты, поджоги улиц, баррикады - и уже начались.

И это не спасёт.
Пока нет самоограничения и науки о том, как прокормиться при дефиците ресурсов...

Сообщение от Авагян

И я, как экономист, сухо и предметно показываю, что речь не идет об очернении, шельмовании капитализма, а только о вещах объективных. У капитализма - если он стремиться выжить - нет другого выхода. Опора на ВСЁ ХУДШЕЕ в человеке и НАИБОЛЕЕ ОТСТАЛОЕ, АРХАИЧНОЕ, ДЕГЕНЕРАТИВНОЕ в человечестве - его единственная опора.

Это не может быть опорой.
Так как это убьёт и капитализм тоже.

Коммунизм даже в лучшем случае отличается от капитализма только одним -
тем что все всем поровну.
Ну или по труду.

Но если коммунизм такой же ненасытный к природе, то он ничем не лучше капитализма.
И финал точно такой же - истощение планеты, ресурсов, голод и т.д.

Если коммунизм хочет быть лучше и жизнеспособнее капитализма, то должен учитывать экологию.
И считаться с пределами планеты.

Но если люди способны к самоограничению при коммунизме, то и при капитализме - тоже.
Капиталист, который не присваивает прибыль, который не тратит её лично на себя, который не травит планету - ничем не хуже коммуниста.

Напомню ещё раз, что социализм (да, это не синоним коммунизма, но ступень к нему) тоже травил реки и озёра, и почвы.
И тоже часто пренебрегал экологией.
И тоже стремился к максимуму производства и изобилию.
С одной лишь разницей - всем поровну.
Хотя и поровну - не было.
И по труду не было.
Людям не выплачивали заработанное.
Люди СССР не могли в городах прокормить более 3 детей - семью с 4 детьми были редкостью - примерно одна на хрущовку.
И даже троих завели только когда в середине 80-х такие семьи получили льготы.
Да и то не все решились.