[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Как не идет Рассудок - это что такое Это внутренние рассуждения, т.е. вербализации, диалоги и т.д....

О!

Рассудок, он же "размышление", он же "анумана" и т.д. - это не только диалоги, а скорее способность различения каких-либо (любых) объектов. А образы это или "слова" - это уже не суть важно, это какие-то "n-ые и m-ые производные"

А вот эта способность, в свою очередь, действует по определенным законам. И законы эти ОДИНАКОВЫ - как для образного, так и для всякого другого мышлений ("тонкого", "огненного", "подсознательного", "бессознательного" и т.д. и т.п.)

Вот Вы приводили пример про множества логик - пример не подходит, поскольку человек использует ОДИН И ТОТ ЖЕ механизм мышления для обоснования всех этих логик, для оперирования понятиями, входящими в эти логики. И в этом смысле логика - одна-единственная - "анумана", - другой просто не существует

Я хочу сказать, что механизм связывания причины со следствием (либо различения объектов, что почти одно и то же) - это и есть "рассудок". И он для всех одинаков, исходя из опыта человечества Он лежит в основе ЛЮБОГО умозаключения: от "ассоциативно-образных" до "вербально-формальных".

Просто все разногласия здесь из-за того, что Вы понимаете "рассудок" уже, чем это понимаю я, например Т.е. "Ваш" "рассудок" - это лишь один из слоев в "моей" системе (можно его назвать "вербальный", например). "Ваш" "тонкий ум" - это просто другой "слой" в "моей" системе и т.д.

Однако я вижу преимущество "моей" системы в том, что:

1. Я не ввожу никаких лишних сущностей без надобности.

2. Мне не приходится гадать, что есть "огненная мысль" - это все "умозаключение" и мне надо лишь сопоставить эту лейбочку с определенным "слоем" и все, - т.е. вопрос чисто технический, а не принципиальный.

САРВА МАНГАЛАМ!