Старый 27.11.2015, 14:42   #799
Vicontes
 
Рег-ция: 21.11.2013
Сообщения: 23
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Ответ: Гумилев и теория этногенеза

Цитата:
Про фундамент интересно. Я не знал. Это поможет избежать осадки, но как быть с нарастанием почвы? Оседание пыли, грязи и т.д.
Кирпичные строения, конечно, не столь прочные, но пропорции все-таки можно соблюдать, о чем свидетельствуют почти все храмы 18 века.
Для меня очевидно, что технологии Древней Руси на заре России были утрачены.
Это принципиальный момент ТЭГ. Если можно неопровержимо доказать, что Храм в Переславле древен, то это доказывает многое в ТЭГ.
Но если он перестраивался и поднимался...за доказательство это сложно выдать.
Пример обратный. Реконструкция исторических зданий в Питере. Обновление фасадов хуже старого оригинала. Технолигии утрачены или специалистов нет или банально деньги воруют. Но факт есть факт. О чем он говорит?
О том, что отношение к труду и его результату деградирует. Могут лучше, но по разным причинам не хотят.
Я вижу в этом признаки грядущей обскурации российского суперэтноса. Дальше будет хуже, если ТЭГ права. Но лет 200 у нас есть.
Думаю вы согласитесь, что самое первое и важное решение при строительстве это выбор места, тем более для храма.
Прочти все храмы построены на возвышенностях(пригорках) и это не только по тому что их должно быть видно и они должны быть основными в архитектурном ансамбле, в таких местах толщина осадочных пород небольшая, близко расположены твердые грунты и плиты, что практически исключает дальнейшее оседание сооружения, также и новые осадочные породы будут сдуваться или смываться.

Если говорить о Соборе в Переславле, то весь центр города является возвышенностью, а сам Собор стоит на берегу реки, которая впадает в озеро.
Вы наверняка вспомните, что сразу в нескольких метрах от стен Собора начинается огромный земляной вал и для наблюдателя кажется, что Собор почти в котловане, но на самом деле весь этот ландшафт искусственный, а Собор возможно вообще был частью фортификационных укреплений.

Я не согласен, что технологии древней Руси были утрачены, на мой взгляд геополитические обстоятельства после 12 века, очень сильно повлияли как на возможность такого строительства, так и на его стилистику. Практически сразу после ТМ ига в конце 15века, начале16века мы видим уникальные архитектурные сооружения (пример отдельным постом), но естественно в другой стилистике. Далее идет череда архитектурных стилей, особенно начиная с 18 века.

Кстати начало 17го века, к которому вы все время апеллируете это смутное время, которое как раз характеризуется спадом в строительстве и рождением такого стиля в архитектуре как "Узорочье" (бесстолпные храмы, очень затейливые формы, обилие декора, отсутствие пропорций). Это прямая противоположность романскому стилю белокаменных храмов до монгольского периода. Возможно на основании этого контраста вы и делаете вывод о деградации в технологиях, хотя причина в очень изменившейся стилистике и отсутствии средств на монументальное строительство после смутного времени.

По поводу вашей оценки текущего отношения к строительству полагаю, что вопросов к технологиям нет, а к применению очень большие...
Все же очень верю не в обскурацию российского этноса, а в скорый разворот к культуре и красоте, в котором нам и поможет АЙ!

Если посмотреть на развитие архитектуры в массовом частном строительстве (дачи/коттеджи) начиная с 90х годов, то действительно большинство так и строит без интересные, унылые скворечники и совсем не по причине отсутствия средств (например краска разных цветов стоит одинаково), но ведь и сколько много появилось удивительно интересных и продуманных построек, где люди действительно вкладывают душу, реализуют себя, творят. По моим наблюдением тренд этот постоянно увеличивается.

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 28.11.2015 в 08:19.
Vicontes вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)