Старый 23.11.2015, 13:47   #764
ninniku
 
Аватар для ninniku
 
Рег-ция: 05.03.2004
Адрес: Владивосток
Сообщения: 10,455
Благодарности: 246
Поблагодарили 2,727 раз(а) в 1,463 сообщениях
По умолчанию Ответ: Гумилев и теория этногенеза

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ninniku Посмотреть сообщение
Ничего не говорят. Описательная харатеристика. Одна дама ввела определение вилочкового креста для узора. Вот еще надо Белова почитать.
Т.е. о причинах "изменения ритуального обряда" в 13-м веке ни одна научная работа ничего не говорит (кроме Фоменко, который утверждает, что до 17-го века на Руси была другая религия)?

Когда Новгородцы и Киевляне перешли от деревянных церквей к каменным - это, по-Вашему, должно означать появление новой религии или нет?
Я такого не нашел. А насчет теории Фоменко ... так у них есть и другие аргументы. Например, исламские надписи на арабском на оружии и доспехах русских князей, Дмитрия Донского хотя бы. Причем кузнец известен - русский.
Киевляне стали строить каменные церкви только в 17 веке при Петре Могиле. Легендарную десятинную церковь так и не нашли. София - новодел.
Новгородцы строили в камне. Но датировка вызывает сильные сомнения. Это надо видеть. Лично Вам там рядом. Поедьте в Переславль-Залесский. Там храм 11 века, где крестился Александр Невский стоит на поверхности, фундамент виден. Рядом храмы 18 века на пару метров в земле. Фундамента нет. Поэтому, пардон. Я тоже не верю в датировку этого храма.
И таких несовпадений того, что видишь, с тем что пишут историки масса.
Тем более с версией Фоменко о Новгороде я полностью согласен. Это Ярославль.
Слишком хороши и многочисленны аргументы, чтобы это игнорировать.
__________________
Все бывает ...
ninniku вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх