Старый 19.11.2015, 01:06   #731
yshurik
 
Рег-ция: 18.11.2015
Сообщения: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Гумилев и теория этногенеза

Цитата:
Сообщение от ninniku Посмотреть сообщение

Владимир, вся история христианства на Руси один большой фэйк. Елена Ивановна не могла выходить за рамки общеизвестного. Слишком много вопросов.
Фото у меня не загрузились. Буду пытаться.
Даты там высчитываются по известной методе от сотворения мира. Но верна ли она? Я видел только одну плиту с датой - плита Годунова (не Бориса) - 7054 год. На других даты сбиты. На всех.
Почему? Может не так уж не правы Фоменко и Носовский и Морозов, подвергая сомнению хронологию?
Почему потребовалась такая кровавая никонианская реформа, если христианство итак пришло из Византии?
А когда и откуда пришло знание о таком явлении как Византия?
Вот вчера прочитал в книге Кунгурова "Киевской Руси не было: о чем молчат историки" любопытный момент. У Нестора в летописи содержится сцена крещения Владимира в Крыму. И даже момент произнесения им символа веры. Но написано слово "подобосущный", а не единосущный и не единородный. Такая формула была у ариан. Их за это гнобили. И что это?
Проверять, конечно, надо. Но как? Ведь все переводы летописи выправлены. Нужен оригинал. А он доступен? Мне нет.
Вопросы копятся.
В истории православии вообще много странного, и никоновские реформы тоже.
Но из наибольшего что мне запомнилось было у Покровского в статье про Сергия Радонежского. Так ведь действительно получается что исихазм Паламы по их же каноническим текстам должен быть ересь. Но никаких дискуссий с оппонентами нет в книгах и записях как будто и Августина ещё к тому времени не появилось...
yshurik вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх