[Migrant]

Сообщение от Odulf

снова вы придумываете, - Глазьева и его единомышленников в лице очень грамотных и уважаемых людей, людей дела (а не монетаристов кудриных-грефов-силуановых) никто в правительстве слушать не желает.

моё личное мнение: поздно пить боржоми;
необходимость реформирования ЦБ - инициатива ведущих экономистов страны;
реакция тандема: не надо ничего менять, всё работает хорошо.

Мне нравится ваш задор полемиста. Вы умеете красиво спорить. Спасибо вам за тонкость и тактичность.
Итак, давайте медленно и по порядку. Тем более, что я практически согласен во всем с вами, но, вы не поняли меня, потому что я попытался понять такие вещи, как то, что Глазьев предлагает же действительно разумные вещи, что Глазьев рекомендует совершенно прекрасные свои идеи, подкрепленные и расчётами, и выкладками... А В. Путин его не слышит. Почему? Ведь лозунг о том, что В. Путин - не умён - оставим идиотам-болотникам, да радио "Эхо Москвы" с их работодателями. Владимир Владимирович умён и он много раз уже это доказывал, поэтому, если он не принимает на вооружение очевидные рекомендации академика С. Глазьева, то тут что-то не так. Вероятно, есть какая-то опасность принятия такого (ну, всем же ясно, что так лучше, тем более никого особо не ущемляют же, просто вводится другие правила) и с точки зрения страны - это вполне прогрессивные решения. И я тогда перестал рассматривать ситуацию только в таком ключе, который нам предполагался в дискуссии между Центробанком (Э. Набиуллина) и Академией наук (С. Глазьев), нужно было в своих размышлениях выходить на более высокий уровень противоречий, учитывать какие-то другие, более важные критерии, нежели просто спор двух экономических школ, Нужно было понять что же на самом деле останавливает Президента.

И я, кстати, такие аргументы не нашел, но... предположил, что тут причина в том, что с введением разворота экономики на 180 градусов, произойдёт и разрушение отношений с Бреттон-Вудским соглашение. А мы, на мой взгляд, к этому не готовы. По самому широкому спектру вопросов - имеется в виду и SWIFT, и МВФ, и отношения между МВФ и банком БРИКСа... словом, это революция. Но... каждая революция не просто создает нечто новое, но и мощным образом разрушает старое. И очень хорошо, когда революция бескровная, без сокрушительных последствий. Уверен, что революция таки произойдёт, но... вовремя! И поэтому Сергей Глазьев должен настойчиво и широко готовить общественность к новому повороту, а Э. Набиуллина должна выжимать максимальные преимущества от старой схемы. К тому же, обладатели заводов и пароходов должны понять суть предлагаемого и подготовиться к новым разворотам. Тут и старые кредиты, и перекредитование в других банках, тут и стабфонды, а также другие МНОГОМИЛЛИАРДНЫЕ вложения в американские банки, которые нельзя потерять.

Ну и самое главное. Вполне возможно, что на смену Бреттон-Вудскому соглашению должно прийти новое соглашение. Какое? Да кто ж его знает! Но, согласитесь, что напрашивается предположение, что те, кто будет разрушать Бреттон-Вудское соглашение, должны подготовить нечто своё, какой-то новый пакт или какой-то новый договор в рамках принципиально иной схемы. Возможно, что сейчас идет дискуссия у этого нового клуба о рамках этой конструкции. Потому что можно сделать просто другой МВФ, типа нового БРИКСа, а можно и в рамках какого-либо китайского банка инфраструктурных развитий... А можно... создать и в рамках Евро-Российского центра...
Повторюсь: кто же знает?
И теперь самое главное: а Сергей Глазьев в курсе путинской, простите, не путинской, а международной игры? Нет, он спорит в рамках внутреннего пути. Поэтому путь спорит, пусть говорит, но решает не он, даже не Кристина Лагард, глава МВФ, решением будет согласование позиций стран-лидеров... И рамки будущего клуба (пула G-...) пока что мало кому понятны.

PS. Но совершенно ясно, что США в новой конструкции места мало. Причина: они всех кидают! Американцы преследуют только свои интересы! И это станет причиной того, что от американцев все дружно отвернутся. И поэтому есть игра только между Китаем, Россией и Евросоюзом. И эти три силы должны как-то договориться. Но смогут ли?