Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от Musiqum Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Musiqum Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Musiqum Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого? | Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере. | Вы так и не ответили на мой вопрос. | Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета. | А какие оговорки он по-Вашему должен был сделать? Перечислить сокровенные вещи (которые не для толпы) и сказать, что на них общедоступность не распространяется? Вам не кажется это смешным? | Нет не кажется. И главное - не создает никаких "противоречий", которые Вы видите в обращении С.Н. Рериха к правлению СФР. К примеру, когда Кэтрин Кэмпбэлл передавала архивы в ГМВ, то она оговаривала какие фонды доступны для публикации и изучения и когда. В дарственной С.Н. Рериха по передача архивов в СФР нет ни одного подобного ограничения, что вполне сочетается с его призывом к правлению СФР о том, " что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". |
Вот именно! Кэтрин Кэмпбэлл оговаривала с ГМВ, какие фонды доступны и когда. И также и СНР оговаривал с ЛВШ эти вопросы при передаче Наследия в МЦР. Это известный факт. И он не должен был публично заявлять, что в архивах есть вещи, которые не для всех. Он такое просто не мог сказать публично! Когда он говорил об общедоступности всего Наследия для всех в равной степени, то неужели Вы и впрямь полагаете, что это относилось и ко всем эзотерическим вещам, правильное понимание которых нуждаются в определённой готовности сознания? Неужели вся толпа, которой якобы открыли врата ко всему Наследию, обладает необходимым уровнем восприятия эзотерических истин без ущерба для своего духовного развития? Не трудно догадаться, что при таком положении вещей, всего через каких-то несколько лет Учение АЙ и всё, что с Ним связано, подверглось бы массовой профанации, а облики Рерихов опустили бы до обывательских представлений. Если даже последователи УЖЭ его всячески искажают и извращают в угоду своим неизжитым свойствам и самости, то что можно ожидать от масс? Если даже "пламенные рериховцы", каковыми они сами себя считают, позволяют приписывать Рериху спекуляцию картинами других художников, а другие "приклеивают" Ему политические интриги с властными амбициями, то какой молвы о Рерихах можно будет ожидать от "всезнающей" толпы, которой разрешили поработать с сокровенными материалами?
Не надо быть архатом, чтобы понимать всю несоизмеримость такого разрешения - "всё для всех без разбора и всяких оговорок". И если Вы настаиваете на своей точке зрения, то значит Вы эту несоизмеримость действий приписываете СНР. Говоря об общедоступности Наследия, СНР имел в виду художественную, литературную, культурологическую, научную и т.п. части. Но не личные Дневники своей Матери, и не какие-либо Записи, которые мало кто правильно поймёт. Не надо всё мешать в одну кучу.
Далее, Кэтрин Кэмпбэлл ничего оккультного и эзотерического в ГМВ не передавала. И при этом, она всё же оговаривала какие-то положения. А СНР, который передал Наследие со всеми его сокровенными вещами, по-вашему, разрешил всё и всем без всяких оговорок. Если Вы сами здесь не видите никакого противоречия, то мне Вам объяснить уже ничего не получится.
24.10.2015, 01:29 
Ответ: Министерство культуры против МЦР 
