[Said]

Сообщение от Восток

Что отметил в теме - можно по разному рассматривать факты и проч. Но вот идёт в ход восклицание - мол вы ДАЖЕ Рериха понимать не хотите и предлагается картина... Но когда внимательное рассмотрение картины таки показывает, что всадник таки скорее азиат(и шлем кстати - монгольский) - это всё оказывается ненужной детализацией)))))

Глупо об этом вообще говорить.)))

"Сергий Радонежский. Житийная икона"
Обратимся к редкому изображению Куликовской битвы на старой ярославской иконе, датируемой серединой XVII века и РАСКРЫТОЙ ТОЛЬКО В 1959 году, Икона называется так: «Сергий Радонежский. Житийная икона» . Икону расценивают как «шедевр не только ярославской живописи, но и всего русского искусства XVII столетия» . В центре иконы изображен Сергий Радонежский, а «внизу икону дополняет «Мамаево побоище» , написанное на длинной… и сравнительно узкой ( 30 см ) доске. Неизвестный художник создал единственную в русской иконописи по обилию фигур и сложности композицию, снабженную поясняющими надписями. Она посвящена знаменитой Куликовской битве» .
По поводу «раскрытия» иконы поясним следующее. Иконы покрывались олифой, которая со временем темнела. Примерно через сто лет она становилась совершенной черной. Поэтому поверх потемневшего изображения обычно писали новое. Не всегда точно совпадающее со старым. А иногда вообще с ним не совпадающее. Часто это повторялось несколько раз. В ХХ веке с помощью средств современной химии научились снимать верхние слои и открывать старое скрытое изображение. Это и называется РАСКРЫТЬ ИКОНУ. Таким образом, обсуждаемое нами сейчас изображение на старой ярославской иконе было в XVIII-XIX веках недоступно. Поверх него было написано, вероятно, что-то другое. А в 1959 году его наконец раскрыли. Таким образом, это редкое изображение счастливо избежало редактирования историков.
http://tmn.fio.ru/works/101x/305/01-3.htm
А что же, собственно, там было такого необычного и "НЕ отредактированного" историками? Сохранившаяся икона, изображающая Сергия Радонежского, показывает, что флаги у воюющих сторон – одинаковые! Что подтверждает гипотезу, выдвинутую Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко о том, что Куликовская битва была не сражением между русскими войсками и татаро-монголами, а между русскими и русскими! сражением за обладание СПОРНЫМИ ГОРОДАМИ Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром. Это действительно является свидетельством фальсификации истории, о котором пишет Фоменко в "Новой хронологии Руси". Интереснейшую аргументацию по поводу того, ГДЕ, КОГДА и КАК именно происходили эти события (по версии Фоменко) можно найти вот здесь.
http://chudesa.by.ru/kulik.html
и здесьhttp://www.city-fm.ru/binary/decodin...5550_69841.doc