[Andrej]

Сообщение от Rina

Простите, но ссылок на доказательства, что письма П.Ф.Беликова подделаны составителями и публикаторским отделом МЦР Вами так и не было приведено.

В статье "Как МЦР фальсифицирует свои издания" http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_publish.html я цитировал статью "Комментарий историка к письмам П.Ф.*Беликова" http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/histcom.html с сайта "Пульс Будущего", в которой даётся анализ МЦРовского двухтомника писем Беликова. Если Вам не достаточно этого материала, то я могу отослать Вас к мнению редактора сайта "Пульс Будущего" по поводу писем Беликова по следующему адресу http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15838#15838

Для Вашей информированности я позволю себе здесь процитировать следующее мнение из выше указанной темы "МЦР"><"Пульс Будущего"??? (с моими подчёркиваниями).

Редактор сайта "Пульс Будущего" писал:

2. Изданные письма П.Ф.Беликова вряд ли являются фактами. Например, сам П.Ф.Беликов был даже в гостях на квартире А.Н.Дмитриева -- в письмах об этом ни слова, везде фразы вроде "я встречался 2 раза, знаю его плохо".

3. В письмах есть ЛОЖЬ: например, слова Беликова, что План не был поддержан СО РАН и ведущими ученными. НЕТ, План не был сделан на коленке и отправлен второпях!! Нет, План рассматривался официально (положительно) на Ученых советах, был поддержан по крайней мере на уровне руководства института ГГиМ СОРАН академиками Трофимуком и Яншиным, которые сами живо обсуждали план! Академик М.Лаврентьев, сын знаменитого Лаврентьева-основателя Академгородка -- человек очень смелый и самостоятельный, 16 лет возглавлял Институт Математики СО АН -- а о нем пишет Беликов, как о подпавшем под влияние Дмитриева, который подписывал записки Дмитриева не глядя. Этот человек до сих пор сотрудничает плодотворно с Дмитриевым, и мы планируем разместить на сайте видеоматериал-интервью об их совместных работах, последняя статья его есть на нашем сайте.

4. Явная ложь написана о встрече С.Н.Рериха и А.Н.Дмитриева. Во-первых, на этой встрече не было самого Беликова (!), равно как и Сидорова, на которого Беликов ссылался. Встреча была организована при помощи бывшего аспиранта Ю.Н.Рериха, замечательного ученого-востоковеда В.Семенцова, который был официальным переводчиком при Святославе Рерихе и Девике Рани. Во-вторых, С.Н.Рерих поддержал идею -- он (С.Рерих) предложил передать некоторые материалы Института Урусвати молодым исследователям (было названо, но что именно, я писать сейчас не уполномочен), а Девика подарила молодому сибирскому ученому Дмитриеву гвоздику (которую тот до сих пор хранит!) Это не выдумки, свидетель был Семенцов, и, разумеется, Дмитриев не мог бы опираться на доброжелательную поддержку, если бы это было не так. Я обязательно попрошу Алексея Николаевича описать этот эпизод для широкой публики.

5. Дмитриеву инкриминируется отсутствие чувства соизмеримости, а где оно у самого Беликова? Например, ведь те адресаты, которым Беликов пишет циркуляры, и о которых так восторженно говорит, порой были неизвестно кто (всего лет 17 было одному из них), а много раз упоминавшийся на форуме и в письмах (как очень перспективный интеллектуал) Гаврилов стал в результате неизвестно кем (священником-расстригой, сектантом). Но маленькая группа маньяков Дмитриева действует уже 30 лет! Кстати, авторитет Дмитриева как ученого, ни в коей мере не был подорван -- он по-прежнему ведущий научный сотрудник, защитил докторскую по геологии (вдобавок к кандидатской по математике), автор почти 300 (!) серьезных научных работ, до сих пор ездит в экспедиции и изучает Алтай. Он ввел столько тем из Агни-Йоги в серьезное научное исследование, что, пожалуй, заменит собой хороший институт: в сейсмику, в геоэкологию, в исследование торнадо, светящихся образований, НЛО, грозоактивность, магнтиную биологию и много-много другого. См. его страницу в институте http://www.uiggm.nsc.ru/uiggm/geolog...v/stranica.htm и на нашем сатйе.

6. Но строителям пришлось пережить много: в КГБ были разборки с А.Н.Дмитриевым, он там провел не одни сутки, ему грозила не тюрьма, а "свинец". Подписантам грозили психушкой. Почему "собратья по учению" из того же СибРО или Москвы не вступились -- а как выясняется, злорадствовали? Все это, и кто какую роль сыграл, что кто получил, замечательно отражено в государственных архивных делах и документах, часть из которых уже опубликована в печати см., напр. http://pulse.webservis.ru/News/20040209.html и будет опубликована у нас на сайте.

7. Ученый Дмитриев никогда не называл неученого Беликова (кажется, последний был бухгалтером) маньяком, более того, даже сейчас отзывается о Беликове неплохо, считает, что, возможно, в письмах есть подлоги, как человек, не мог так Беликов поступать -- но доказать этого пока мы не можем. И хотя "многие" (кто?), по словам из форума считают Дмитриева маньяком, многие выдающиеся современники той эпохи так не считали: ученые академики Трофимук и Яншин, Казначеев, Тимофеев-Рисовский, Желтухин -- цвет советской науки! Дмитриев, насколько мне известно (я уточню, говорю по памяти) сотрудничал с Георгадзе и встречался с Косыгиным по экологической тематике -- что-то я сомневаюсь, чтобы политики высшего эшелона власти СССР встречались бы с маньяком. Совместно работал с Б.Л.Смирновым, академиком, переводчиком Бхгавад-Гиды (как раз по Тантре, о которой так нелестно отозвался Беликов), было сотрудничество с Иваном Ефремовым. Кстати, Беликов этого всего не знал, поэтому в книге писем опять лишь его догадки о "недоступе в высшие эшелоны власти" и т.п.

8. Я так и не понял со слов Беликова, что предала группа Дмитриева. НО ПРАВ БЫЛ Евгений Евгеньевич (ЕЕ, см. выше) -- строительство Музея и реализация того Плана Культурно-Научного Центра ДАВАЛА ШАНС СТРАНЕ пойти совсем по другому вектору перестройки, и неужели вы не видите, что предали властям не Дмитриева, предали нашу страну! Сочтите теперь меня маньяком… <…>