[Ardens]

"Переход к социалистическому развитию

«Мы должны создать многоукладную систему, с государственным ядром, частной периферией и продвинутыми группами»

Как всегда, у Кургиняна больше идей, чем времени и он кратко излагает лишь то, что можно и нужно будет позже развернуть подробнейшим образом.

Я попытаюсь кратко изложить свое понимание им сказанного в приведенном отрывке и приведенной цитате.
Итак, то, о чем я думал на тему о «географическом» разделении разных групп в обществе, он в этом выступлении элегантно изложил в виде идеи о разделении их по нескольким «укладам». То есть описал общество, в котором будет:

1. Управляющая структура (государство), которое будет заботиться обо всех гражданах (всех укладов) на основе общепринятых демократических институтов, фактически многоукладное государство социалистического типа.

2. В нем будет государственное ядро, в котором будет сосредоточена крупная промышленность, всё то, на что в финансовом смысле может опереться государство, несущее расходы по обучению, здравоохранению, обороне, социальному обеспечению граждан и так далее. Это фактически национализация и создание системы, исключающей личное обогащение государственных служащих любыми способами, кроме положенной государством заработной платы и социальных программ.

3. Частная промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и так далее (рыночная периферия). Тут работают в рыночных условиях и несут финансовую ответственность за результаты своего труда. В общем, это тот самый малый и средний бизнес, который в РФ никак не могут поднять с колен. Предполагается резко упростить администрирование (налоговое, контрольное и так далее), снизить налоги и повысить ответственность за выпуск некачественной продукции, особенно в части, касающейся жизни и здоровья людей, ею пользующихся.

Главная задача рыночной периферии: занятость (и материальное самообеспечение) населения, в ней работающего, а также поставка продукции и услуг, необходимых гражданам России. Это, по сути, те условные «кооперативы», которые работали при Сталине.

4. Продвинутые группы. Это группы людей, которые хотят устраивать свою жизнь каким-то особым способом. Это и коммуны и поселения разного рода. Решение о создании таких групп должно принимать государство и контролировать в них происходящее (мало ли какие есть люди, мы же видели, сколько всяких сект и общин организовывалось в 90-е годы для отбирания у людей их имущества и так далее) – тоже.

Речь идет о идеологических, научно-технических и прочих группах, которые могут стать прообразом каких-то новых направлений в жизни общества, если это общество признает полезность их опыта.

Таким образом, в одной стране появляется возможность жить всем гражданам, которые пусть и имеют разные предпочтения, но могут сосуществовать, не мешая друг другу в своих основных пожеланиях. Государство является арбитром во всех спорах.

По сравнению с нынешним государством новым является создание социалистического государственного ядра, которое заботится обо всех гражданах, независимо от их «рыночной» успешности. И института продвинутых групп, которые дают возможность создать прототипы (варианты) возможного развития всего общества в будущем.
Что является чрезвычайно важным в предлагаемой структуре общества?

1. Все граждане оказываются защищенными. Нет этих отвратительных поползновений, когда социальные институты ползуче отменяют, не признаваясь в этом публично. Нет больше отношения к государству, как к коммерческой фирме, в которой население – только графа расходов в виде зарплаты и прочих выплат, которую надо любой ценой уменьшать.

2. Появляется несколько укладов, работа и жизнь в которых, а также переход из уклада в уклад происходит по желанию граждан, то есть свободно. Любой гражданин может выбрать себе удобный ему уклад. Учитывая, что продвинутых групп будет много (то есть они, по сути, составят массу миниукладов), то большинство людей сможет найти себе устраивающее его место для жизни.

3. По мере течения времени люди, свободно переходя из уклада в уклад, проголосуют за приоритет одного из укладов (или оставят многоукладность).

4. Учитывая, что государственное ядро будет работать прежде всего на воспитание (образование), подрастающие поколения смогут улучшить структуру общества. Государственное ядро при смене парадигмы на развитие каждого члена общества, будет «выпускать» творцов, а не потребителей. И творцы смогут улучшать и развивать общестов в направлении социальной справедливости.

5. Основным показателем в стране будет степень развития граждан. Финансы будут только инструментом для улучшения развития граждан. Основным продуктом России будет интеллектуальный продукт российского народа. Интеллекта народу России для этого вполне достаточно.

Примерно так я вижу развитие сказанного С. Е. Кургиняном в приведенном выше отрывке об устройстве общества на встрече в Томске.

Движение в таком направлении С. Е. Кургинян предлагает начинать с общероссийского референдума.

Рассмотрев здесь http://rjadovoj-rus.livejournal.com/3070191.html общество, которое предполагается, как переходное от нынешнего капитализма к социализму, я решил рассмотреть и "технический вопрос". То есть, каким образом, чисто технически, осуществить этот переход в экономике. Почему в экономике? Потому что именно она больше всего беспокоит как самих капиталистов-гедонистов, так и сторонников вульгарного марксизма, считающих людей заинтересованными только в материальной стороне жизни.
К моему удивлению, оказалось, что для перевода экономики из состояния капиталистического доминирования в переходное к социализму состояние в настоящее время не нужно никаких революционных мер. Что я имею в виду под революционными мерами? Неправовые меры, которые идут вразрез с существующим законодательством. В том числе традиционно понимаемые, как революционные, меры насилия над гражданами.
Достаточно принять закон о национализации. Он, кстати, уже внесен в Госдуму. Кроме того, можно обойтись и без процедуры национализации, как специального акта, обойдясь действующими законодательными актами. Государство фактически постоянно поддерживает крупные частные компании за счет бюджета. Если эту поддержку прекратить, через небольшое время эти компании будут на грани банкротства и с радостью передадут акции, достаточные для контроля, государству, в счет выкупа долгов.
Дотационность частного бизнеса просто скрывается сейчас по имиджевым (остаточно либеральным) соображениям. Можно, конечно, говорить о чрезмерности налогов и так далее, но факт остается фактом - без дотаций, кредитов и других преференций со стороны государства крупный частный бизнес обанкротится в короткие сроки.
Итак, технически понятно, как крупный частный бизнес может стать государственным. Он бы давно и стал им (в 2008 году точно), если бы государство этого захотело. Чисто по действующим законам. Но государство уже не раз искусственно накачивало компании государственными средствами, создавая этаких "бумажных тигров" частного бизнеса за счет бюджета страны.
Теперь об остальном бизнесе. Переходная модель не требует его национализации или каких-то радикальных решений. Напротив, в переходной модели требуется, чтобы он свободно и продуктивно работал и обеспечивал общество потребительскими товарами и услугами. Предусмотрено резкое упрощение налогового и прочего финансового администрирования, снижение налогов и сборов с одновременным повышением отвественности за:
1. Выпуск некачественной продукции,
2. Уклонение от выплаты оставшихся невысоких налогов.
То есть, проверять будут редко, но тщательно. Если найдут некачественный товар или уклонение - не взыщи.
Где будут наиболее решительные изменения? В вопросах воспитания подрастающего поколения, в сферах культуры, образования, здравоохранения, науки. Тут будут революционные изменения всех планов, программ, учебных пособий, систем оплаты труда и так далее. Работники этой сферы будут подняты на должную высоту. Но и спрос с них вырастет пропорционально.
Поскольку приоритет сдвинется с денег на людей, изменятся принципы управления государством. Но это уже не касается экономики непосредственно и тут рассмотрено быть не должно.
В заключение скажу, что для вышеизложенного не требуется ни значительной переделки действующего законодательства ни каких-то резких движений в сфере реальной экономики. Не нужно не только революции в законодательстве. Не нужно революции в экономике, не нужно насилия в политике. Ничего подобного гайдаровско-ельцинским насилиям над людьми и производством и близко не должно быть!
в процессе обдумывания ситуации в экономике я даже стал подозревать, что создание госкорпораций и фактическое расширение государственного влияния на экономику, в связи с их созданием, и не только, было произведено в 2000-е годы в том числе для того, чтобы получить возможность "запасного аэродрома". То есть альтертативного пути развития страны в случае конфронтации с Западом. Что мы сейчас и наблюдаем.
Для "прагматика", стоящего у власти, это не удивительно. Получается, что ему не важна идеология, важна экономика и материальное обеспечение населения. А для этого он пытается действовать в парадигме "волшебной руки рынка" и верит, что только рост ВВП поможет стране развиваться. Пока верит...
Понятно, что этот самый альтернативный путь может быть принят правящей верхушкой только как острая необходимость. Но что-то мне говорит, что такая необходимость возникает сейчас прямо у нас на глазах.
До встречи в СССР!
Источник: http://rjadovoj-rus.livejournal.com/3155703.html"
==========================================

А ведь интересные вещи говорит.... Пусть синтез всего хорошего из достижений СССР быстрее возродится в нашей сегодняшней жизни !