[Sergej]

Сообщение от no one

чем Бейли более авторитетна? чем более авторитетна Рерих? или Ла Дью? или Безант? или даже Блаватская? это дело вкуса. сугубо.

Однако Е.Рерих предупредила только по поводу А.Бейли и ее источника. Причем многократно и в разных письмах. Об этом также упомянула Фоздик в своем дневнике.

Вряд ли о вкусе здесь можно говорить.

признав что-то притяным себе, очень легко начать говорить: мне не нравится тот или этот, потому что... я нашел у них несоотвествие тому, во что я верю, как это сказал тот, кто мне нравится, да и вообще...

Тем более здесь нельзя говорить о приятном себе. О каком приятном в такой теме можно вообще говорить?!

Беликов говорил что в Письмах Махатм есть фактические неточности

Касательно А.Бейли далеко не в неточностях все дело. Елена Рерих совсем на них не акцентирует.

а что если Блаватская тоже высказывала свое личное мнение время от времени?

Е.Блаватская и Е.Рерих конечно же могли высказывать свое личное мнение по поводу чего-либо. Но люди такого уровня сознания, я уверен, понимали о всей ответственности, стоящей за сказанными словами. И потому несомненно взвешивали слова и мысли, прежде чем говорили свое личное мнение. И к этому, я уверен, нельзя относить высказывания по поводу Алисы Бейли и ее источника вдохновения. К тому же - это высказно многократно и с уверенностью, с четким пониманием того, о чем говорится. Я думаю нельзя нисводить это до уровня просто личного мнения, дела вкуса и так далее.

однозначно, миссия ЕПБ не удалась. она не справилась с пунктом "надо не просто дать учение, нужно ещё уметь дать его так, чтобы оно не было понято неправильно."

А что это меняет? Что в НАС это меняет? То что дано и то что сделано - ценно невообразимо.