[ninniku]

Друзья, сложный вы вопрос обсуждаете. Очень.
Я недавно купил книжку Соловьева "философия свободы". Там он большую часть посвятил смертной казни, убедительно доказывая, что её применение не ведет к снижению преступности.
Но главный его тезис заключался в том, что ЖИЗНЬ есть дар Божий и что человек, ни по закону, ни по собственной воле не имеет права её у кого либо отнимать. Есть понятие ВЛАСТИ, осуществляемой на основании закона. Так вот, ни один человеческий закон не может распространяться на ЖИЗНЬ человека. Она неприкосновенна по закону. А следовательно и лишить её человека закон не может ни при каких обстоятельствах. Даже убийцу закон не имеет права лишать жизни. Это приницпиальное положение философии Соловьева. Кроме него и другие сторонники естественного права выступали за отмену смертной казни.
Но я задал себе такой вопрос. Если убийство есть высшее проявление своеволия одного человека по отношению к другому, то кто и как может ограничить это своеволие, если человек отказывается от этого ограничения сам?
Если убийца, игнорируя нравственный закон, лишает жизни человека по своему хотению, а закон формальный, отменив смертную казнь, не может поступить с ним также, то получается, что право на жизнь других может присвоить себе только человек, свободный от норм нравственности. Т.е. право на убийство существует дефакто. И любой преступник может себе это право присвоить. И смотрите.... ОНО НИ ЧЕМ И НИКЕМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНО, кроме свободной воли человека.
Пример. На прошлой неделе в Приморье из СИЗО сбежали три рецидивиста. Один был убийцей и получил 18 лет. Их ловили три дня. Но прежде чем убийцу поймали, он успел убить несколько человек, которые его прятали. Он не будет убит по закону. И ещё не раз сможет сбежать.
Ещё пример, в прошлом году водитель из нашего управления изнасиловал и убил мальчика 11 лет. Ему дали 19 лет. Но ему самому 23. В 42 он выйдет на свободу и едва ли откажется от своих склонностей. Он не может от них освободиться. Значит мы получим насильника через 19 лет и сколько детей пострадает, пока его вновь не поймают? Разве это правосудие?
Я не могу настаивать, но мне начинает казаться, что право высшего своеволия убийц должно быть ограничено законом. У того, кто отнял жизнь у другого человека жизнь также должна быть отнята по закону. Это должен быть принцип и только он может ограничивать своеволие как идею. Каждое проявление своеволия по отношению к другим людям должно быть уравновешено волей государства по отношению к такому человеку. И каждый человек должен знать, что если кто-то лишит его или его близких жизни, то сам не уйдет от адекватного ответа. Мне кажется, что это будет справделивостью и равновесием.

Но вот непосредственно на осуществлении смертной казни я не настаиваю. Но приговор такой может быть вынесен. В советское время приговоренных к смертной казни не убивали, а отправляли на урановые рудники, где они хорошо обеспечивались, их кормили очень хорошо, охраняли их здоровье, но больше 10 лет они там не работали. Умирали. Я ехал однажды в купе с женщиной, которая работала охранницей на таком руднике.
Мне кажется, что вынесение смертного приговора должно олицетворять собой высшую меру справедливости за убийство и только за него. Да и то, по обстоятельствам. Но вот применять смертную казнь путем убийства нельзя. Просто приговоренный должен знать, что жизнь ему больше не принадлежит. И право распоряжаться его жизнью приняло на себя государство в ответ, на присвоение им своевольного права отнять жизнь другого человека.
Но и то, что происходит сейчас после введния моратория на смертную казнь в России нельзя назвать человечным. Однажды показали сюжет по ТВ из камеры смертников. Они приговорены к смерти, но приговор не приводится в исполнение и они ждут в этих глухих камерах. Это не жизнь. Но там нет никакого труда. Их глаза не могли бы оставить равнодушним никого.
Мне кажется, что вынесение такого приговора может быть неким актом, если хотите мистическим, который утверждает некую норму справделивости. Приговаривать убийцу к жизни пусть и до конца его дней в тюрьме уже не есть справделивость. Они потому и не боятся убивать повторно, что знают - при всех вариантах они останутся живы. А жить в тюрьме им не привыкать. Они и там могут проявлять своеволие и уничтожать духовно и нравственно других людей, насиловать, растлевать души. Разве это справделивость?