21.06.2005, 23:02 Banned
Рег-ция: 10.02.2005
Адрес: С.-Петербург
Сообщения: 716
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: Человек – существо ОБЩЕСТВЕННОЕ . А у вас получается – каждый сам по себе , (а в городе по иному -- НЕВОЗМОЖНО) . )
«Тут вы противорчите сами себе - город и есть общественное поселение. Если очень хочется, можно жить в разных квартирах и иметь общую собственность, или всем приобрести квартиры в одном строящемся доме и жить "фалангстером", как это называли мечтатели XVIII в. Только мне таких примеров что-то неизвестно. Примеры сельских общин есть, но это показывает, что людей в них держит что-то внешнее, потому что будь у них настоящий общинный настрой, они могли бы так жить и в городе.»
-- Ведь у нас шел разговор о БРАТСТВЕ в масштабах всего человечества . Вот важнейшая цель теософии ! Но именно сегодняшний многомиллионный город – главный оплот ЭГОИЗМА и волчьего закона «каждый сам за себя» . Не знаю как вы , а я наиболее сильно разъединение людей ощущаю в переполненной электричке метро в часы пик . И вижу как ужасающе мало число людей с просветленными духовностью лицами . Воистину самая большая ПУСТЫНЯ в духовном смысле – это современный мегаполис .
Никакая ОБЩИНА в городе совершенно не возможна ! Соберите лучших из лучших – и даже у них ничего не получится ! Впрочем выясняется , что под словом община даже рериховцы ОКАЗЫВАЕТСЯ понимают настолько разный уклад жизни , что воздержусь от дальнейших аргументов , ибо мы будем говорить о разном !
хххххххххххххх
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: -- Сидит такой не привязанный к земному горожанин в своей отдельной квартире , (ЕЩЕ КАК ПРИВЯЗАННЫЙ К НЕЙ – железными цепями !) , читает «Тайную Доктрину» и считает , что таким образом можно победить свой эгоизм ? Ничего подобного . Это еще больший УХОД ОТ ЖИЗНИ , чем в ОБЩИНЕ виссарионовцев ! )
«Если он несёт учение в массы, а где массы, как не в городе, то он не эгоист. А эгоисты как раз те, кто замкнулись в отдельном гетто ради себя, своего спасения. Стали бы они там жить, если бы точно знали, что не спасутся!»
-- Во-первых , Ку Аль в данной цитате утверждает , что в городе человек гораздо сильнее привязан к земному .
Во-вторых , что вы имеете ввиду , говоря «несет учение в массы» ? На площади кричит о нем что ли ?
В-третьих , эгоизм можно преодолеть только при совместном проживании в ОБЩИНЕ единомышленников . А в городе все настолько независимы друг от друга , что НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ БОРЬБЫ С ЭГОИЗМОМ ЗДЕСЬ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !
Жить в городе – это такой же уход от духовной жизни , как в монастыре ! Стоит кому-то вас обидеть – и
ххххххххххххх
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: -- Вам не нравится контроль со стороны главы общины ? Да в городе над вами в 100 раз больше контроля со стороны самых разных начальников ! )
«Эти начальники (по крайней мере в демократических государствах) не проводят идеологического контроля, и этого уже достаточно.»
-- Вы хотите быть свободным от КОНТРОЛЯ ? А разве в своем внутреннем мире вы не осуществляете контроль ? Как это возможно быть частью ЦЕЛОГО и избегать от КОНТРОЛЯ со стороны Иерарха этого целого ? Вы что хотите быть РАКОВОЙ КЛЕТКОЙ ?
хххххххххххххх
Kay Ziatz писал : « "Письма махатм" (а точнее базирующиеся на них работы Синнетта, так как опубликованы были сначала они) - первые документы, где говорится, что есть махатмы с такими-то именами и дающие такое-то учение. Потому они приоритетны для всех последующих работ, в которых говорится, что они исходят от махатм с указанными именами.
Хотя если касаться некоторых базовых понятий, например о карме, я считаю буддийскую литературу более приоритетной.»
-- Работы Синнета по моему вообще не приоритетны , ибо написаны совершенно невежественным в эзотерических учениях человеком , к тому же не имеющим развитой интуиции ПОСВЯЩЕННОГО . Написал как мог то что понял . А большего от него и не требовалось .
«Разоблаченная Изида» -- книга практически не нужная в наше время никому , кроме узких специалистов по изучению религий . Все , что от нее требовалось – это подготовить западного читателя к усвоению более фундаментального труда ЕПБ «Тайной Доктрины» . Как сказано в предисловии «ТД» -- «Лишь один поворот ключа был дан в «Разоблаченной Изиде» . Много больше объяснено в этих томах» .
В «Письмах Махатм» кроме того сказано : «Кстати, вы не должны доверять "Изиде" буквально. Эта книга — только пробное усилие для того, чтобы отвлечь внимание спиритуалистов от их предвзятых концепций к истинному пониманию вещей. Автор должна была намекать и указывать в правильном направлении; сказать, чем вещи не являются и не сказать, чем они являются. По вине корректора вкралось несколько серьезных ошибок…» И еще очень важный коментарий в письме 85 : «В действительности, нет противоречия между той цитатой из "Изиды" и нашим позднейшим учением. Кому-то не слыхавшему о семи принципах, постоянно трактуемых в "Изиде", как троичность, без всяких дальнейших объяснений, это, несомненно, должно было показаться таким противоречием, что лучше не надо. "Пишите так и так, дайте до сих пор, но не более" — постоянно говорилось ей, когда она писала свою книгу. Это было в самом начале нового цикла, в дни, когда ни христиане, ни спиритуалисты не думали, уже не говоря об упоминании о более, нежели двух принципах в человеке — теле и Душе, которую они называли Духом. Если бы у вас было время заглянуть в спиритуалистическую литературу того времени, вы бы нашли, что у всех феноменалистов, как и у христиан. Душа и Дух были синонимами. Е. П. Б. была первая, кто действуя по приказам Атрия (его вы не знаете), объяснила в "Спиритуалисте" разницу между "психе" и "ноус", "нэфеш" и "руах" — Душой и Духом. Ей пришлось приводить весь арсенал доказательств, цитаты из Павла и Платона, из Плутарха и Джеймса и т. д. прежде, чем спиритуалисты признали, что теософы правы. Это было, когда ей приказали написать "Изиду" — год спустя после основания Общества. И так как там поднялась такая война около этого, бесконечная полемика и возражения о том, что не может быть в человеке двух душ, мы решили, что еще преждевременно давать публике больше, чем она в состоянии усвоить, пока они не переварили "двух душ". И, таким образом, дальнейшее подразделение троичности на семь принципов осталось неупомянутым в "Изиде". Так как она повиновалась нашим указаниям и писала, умышленно вуалируя некоторые свои факты, разве теперь, когда, по нашему мнению, пришло время дать большую часть истины, если и не всю, мы должны оставить ее в беде?»
-- Кстати , покольку данная тема посвящена Виссариону , должен заметить , что этот Великий Учитель находится в точно таких же рамках , как когда-то ЕПБ ! Не о каких СЕМИ ПРИНЦИПАХ западный мир не хочет и слышать ! Он все еще НЕ ПЕРЕВАРИЛ «ДВУХ ДУШ» ! Потому Учение даваемое Виссарионом , расчитанное не на узкую группу продвинутых учеников , а на широкие народные массы ЗАПАДНОГО МИРА , и дается в более доступной форме ! Тем же , кто считает иначе напомню письмо МАХАЧОХАНА :
«Не должны ли мы посвятить себя обучению нескольких Европейцев, вскормленных на средства своей страны, - многие из них обременены подарками слепой судьбы, - таким вещам, как: звучание колокола, рост чаши, духовный телефон и формирование астрального тела, оставляя кишащие миллионы невежественных людей, бедных и презираемых, униженных и притесненных, заботиться о самих себеи о своем будущем, как только они смогут? Никогда! Лучше пусть погибнет Т. О. с его обоими несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в не что иное, как академию магии или салон оккультизма. Чтобы мы - преданные последователи духовного воплощения абсолютного самопожертвования, благотворительности, божественной доброты, как и всех других высочайших добродетелей (достижимых на этой печальной и горестной земле) человека из человеков Гаутамы Будды, - когда-нибудь позволили Т. О. представлять собой #олицетворение эгоизма#, островок спасения для меньшинства, совершенно лишенного мыслей о благе большинства, - это довольно-таки странная идея, братья мои. Среди нескольких мимолетных впечатлений, полученных Европейцами о Тибете и его мистической иерархии "совершенных Лам", есть одно, которое было правильно понято и описано: "в инкарнациях Бодхисаттва Падма Пани, или Авалокитешвара, Цзонг-ка-па и Амитабха отказались при смерти от Буддоподобного состояния - то есть от #summum bonum <*Summum bonum (лат.) - "высшее благо" (Примеч. переводчика)> блаженства и индивидуального личного счастья, - это значит, что они должны рождаться вновь и вновь на благо человечества" (Р. Д.) <*Рис Дэвидс>, - другими словами, они снова и снова будутподвергаться страданиям, заточению в земной плоти и всем невзгодам жизни. И чтобы при таком самопожертвовании, повторяющемся на протяжении долгих и мрачных столетий, они в будущем стали средством спасения и счастья единственно для небольшой кучки людей, избранных из разных рас человечества! А мы, смиренные ученики этих совершенных Лам, как полагают, разрешим Т. О. отречься от своего благородного титула - Братства Всего Человечества, - чтобы называться просто школой психологии. Нет, нет, дорогие братья, вы уже слишком долго находились в заблуждении. Давайте понимать друг друга.»
-- Что касается приоритета буддийской литературы , то почему вы думаете , что она МЕНЕЕ ИСКАЖАЕТ Учение Будды , чем догмы христианских коментаторов искажают Учение Христа ? Странные у вас убеждения .
ххххххххххххх
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: -- А зачем вообще тогда понадобились Третья , Четвертая и Пятая Коренные Расы ? Зачем нужны были Бархишады и Агнишватта Питри ? )
«Тогда шла инволюция, максимальная точка снижения - это 4 раса 4 круга, т.е. мы недавно прошли её. И теперь главное стремление - от физического плана, мы должны учиться жить без него, а всё прочее тянет назад и вниз. Равно как тянут назад и вниз старые религии, преданность определённым личностям и тому подобное. Эмоциональная привязанность немногим лучше привязанности к материальному богатству. Всё это наследие 4 расы, целью которой было развитие 4 принципа, принципа эмоций и желаний.»
-- Так зачем все-таки нужны были Бархишады и Агнишватта Питри ?
хххххххххххххх
Kay Ziatz писал : «Блаватская была не против технического прогресса - когда она выехала в Индию, она была оснащена по последнему слову тогдашней техники, имела фотоаппарат, фонограф (который был изобретён всего-то года за три до того). Она критикует зап. цивилизацию в смысле её ориентации на материальные построения - будь то с техническими средствами или нет, а не сам технический прогресс.»
-- Так и у Виссариона стоит дома компьютер , а за границу он летает на самолетах ! Все то же самое ! Вы ушли от ответа !
ххххххххххххххх
Kay Ziatz писал : «Какие-такие фантазии? Я имел в виду как раз приведённую вами цитату. Христианство не "кульминировало мировую мудрость классического мира", а на корню уничтожило её.»
-- То есть вы думаете , что Блаватская утверждала правильно , а ее Учитель ошибается ?
«Тут вы противорчите сами себе - город и есть общественное поселение. Если очень хочется, можно жить в разных квартирах и иметь общую собственность, или всем приобрести квартиры в одном строящемся доме и жить "фалангстером", как это называли мечтатели XVIII в. Только мне таких примеров что-то неизвестно. Примеры сельских общин есть, но это показывает, что людей в них держит что-то внешнее, потому что будь у них настоящий общинный настрой, они могли бы так жить и в городе.»
-- Ведь у нас шел разговор о БРАТСТВЕ в масштабах всего человечества . Вот важнейшая цель теософии ! Но именно сегодняшний многомиллионный город – главный оплот ЭГОИЗМА и волчьего закона «каждый сам за себя» . Не знаю как вы , а я наиболее сильно разъединение людей ощущаю в переполненной электричке метро в часы пик . И вижу как ужасающе мало число людей с просветленными духовностью лицами . Воистину самая большая ПУСТЫНЯ в духовном смысле – это современный мегаполис .
Никакая ОБЩИНА в городе совершенно не возможна ! Соберите лучших из лучших – и даже у них ничего не получится ! Впрочем выясняется , что под словом община даже рериховцы ОКАЗЫВАЕТСЯ понимают настолько разный уклад жизни , что воздержусь от дальнейших аргументов , ибо мы будем говорить о разном !
хххххххххххххх
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: -- Сидит такой не привязанный к земному горожанин в своей отдельной квартире , (ЕЩЕ КАК ПРИВЯЗАННЫЙ К НЕЙ – железными цепями !) , читает «Тайную Доктрину» и считает , что таким образом можно победить свой эгоизм ? Ничего подобного . Это еще больший УХОД ОТ ЖИЗНИ , чем в ОБЩИНЕ виссарионовцев ! )
«Если он несёт учение в массы, а где массы, как не в городе, то он не эгоист. А эгоисты как раз те, кто замкнулись в отдельном гетто ради себя, своего спасения. Стали бы они там жить, если бы точно знали, что не спасутся!»
-- Во-первых , Ку Аль в данной цитате утверждает , что в городе человек гораздо сильнее привязан к земному .
Во-вторых , что вы имеете ввиду , говоря «несет учение в массы» ? На площади кричит о нем что ли ?
В-третьих , эгоизм можно преодолеть только при совместном проживании в ОБЩИНЕ единомышленников . А в городе все настолько независимы друг от друга , что НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ БОРЬБЫ С ЭГОИЗМОМ ЗДЕСЬ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !
Жить в городе – это такой же уход от духовной жизни , как в монастыре ! Стоит кому-то вас обидеть – и
ххххххххххххх
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: -- Вам не нравится контроль со стороны главы общины ? Да в городе над вами в 100 раз больше контроля со стороны самых разных начальников ! )
«Эти начальники (по крайней мере в демократических государствах) не проводят идеологического контроля, и этого уже достаточно.»
-- Вы хотите быть свободным от КОНТРОЛЯ ? А разве в своем внутреннем мире вы не осуществляете контроль ? Как это возможно быть частью ЦЕЛОГО и избегать от КОНТРОЛЯ со стороны Иерарха этого целого ? Вы что хотите быть РАКОВОЙ КЛЕТКОЙ ?
хххххххххххххх
Kay Ziatz писал : « "Письма махатм" (а точнее базирующиеся на них работы Синнетта, так как опубликованы были сначала они) - первые документы, где говорится, что есть махатмы с такими-то именами и дающие такое-то учение. Потому они приоритетны для всех последующих работ, в которых говорится, что они исходят от махатм с указанными именами.
Хотя если касаться некоторых базовых понятий, например о карме, я считаю буддийскую литературу более приоритетной.»
-- Работы Синнета по моему вообще не приоритетны , ибо написаны совершенно невежественным в эзотерических учениях человеком , к тому же не имеющим развитой интуиции ПОСВЯЩЕННОГО . Написал как мог то что понял . А большего от него и не требовалось .
«Разоблаченная Изида» -- книга практически не нужная в наше время никому , кроме узких специалистов по изучению религий . Все , что от нее требовалось – это подготовить западного читателя к усвоению более фундаментального труда ЕПБ «Тайной Доктрины» . Как сказано в предисловии «ТД» -- «Лишь один поворот ключа был дан в «Разоблаченной Изиде» . Много больше объяснено в этих томах» .
В «Письмах Махатм» кроме того сказано : «Кстати, вы не должны доверять "Изиде" буквально. Эта книга — только пробное усилие для того, чтобы отвлечь внимание спиритуалистов от их предвзятых концепций к истинному пониманию вещей. Автор должна была намекать и указывать в правильном направлении; сказать, чем вещи не являются и не сказать, чем они являются. По вине корректора вкралось несколько серьезных ошибок…» И еще очень важный коментарий в письме 85 : «В действительности, нет противоречия между той цитатой из "Изиды" и нашим позднейшим учением. Кому-то не слыхавшему о семи принципах, постоянно трактуемых в "Изиде", как троичность, без всяких дальнейших объяснений, это, несомненно, должно было показаться таким противоречием, что лучше не надо. "Пишите так и так, дайте до сих пор, но не более" — постоянно говорилось ей, когда она писала свою книгу. Это было в самом начале нового цикла, в дни, когда ни христиане, ни спиритуалисты не думали, уже не говоря об упоминании о более, нежели двух принципах в человеке — теле и Душе, которую они называли Духом. Если бы у вас было время заглянуть в спиритуалистическую литературу того времени, вы бы нашли, что у всех феноменалистов, как и у христиан. Душа и Дух были синонимами. Е. П. Б. была первая, кто действуя по приказам Атрия (его вы не знаете), объяснила в "Спиритуалисте" разницу между "психе" и "ноус", "нэфеш" и "руах" — Душой и Духом. Ей пришлось приводить весь арсенал доказательств, цитаты из Павла и Платона, из Плутарха и Джеймса и т. д. прежде, чем спиритуалисты признали, что теософы правы. Это было, когда ей приказали написать "Изиду" — год спустя после основания Общества. И так как там поднялась такая война около этого, бесконечная полемика и возражения о том, что не может быть в человеке двух душ, мы решили, что еще преждевременно давать публике больше, чем она в состоянии усвоить, пока они не переварили "двух душ". И, таким образом, дальнейшее подразделение троичности на семь принципов осталось неупомянутым в "Изиде". Так как она повиновалась нашим указаниям и писала, умышленно вуалируя некоторые свои факты, разве теперь, когда, по нашему мнению, пришло время дать большую часть истины, если и не всю, мы должны оставить ее в беде?»
-- Кстати , покольку данная тема посвящена Виссариону , должен заметить , что этот Великий Учитель находится в точно таких же рамках , как когда-то ЕПБ ! Не о каких СЕМИ ПРИНЦИПАХ западный мир не хочет и слышать ! Он все еще НЕ ПЕРЕВАРИЛ «ДВУХ ДУШ» ! Потому Учение даваемое Виссарионом , расчитанное не на узкую группу продвинутых учеников , а на широкие народные массы ЗАПАДНОГО МИРА , и дается в более доступной форме ! Тем же , кто считает иначе напомню письмо МАХАЧОХАНА :
«Не должны ли мы посвятить себя обучению нескольких Европейцев, вскормленных на средства своей страны, - многие из них обременены подарками слепой судьбы, - таким вещам, как: звучание колокола, рост чаши, духовный телефон и формирование астрального тела, оставляя кишащие миллионы невежественных людей, бедных и презираемых, униженных и притесненных, заботиться о самих себеи о своем будущем, как только они смогут? Никогда! Лучше пусть погибнет Т. О. с его обоими несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в не что иное, как академию магии или салон оккультизма. Чтобы мы - преданные последователи духовного воплощения абсолютного самопожертвования, благотворительности, божественной доброты, как и всех других высочайших добродетелей (достижимых на этой печальной и горестной земле) человека из человеков Гаутамы Будды, - когда-нибудь позволили Т. О. представлять собой #олицетворение эгоизма#, островок спасения для меньшинства, совершенно лишенного мыслей о благе большинства, - это довольно-таки странная идея, братья мои. Среди нескольких мимолетных впечатлений, полученных Европейцами о Тибете и его мистической иерархии "совершенных Лам", есть одно, которое было правильно понято и описано: "в инкарнациях Бодхисаттва Падма Пани, или Авалокитешвара, Цзонг-ка-па и Амитабха отказались при смерти от Буддоподобного состояния - то есть от #summum bonum <*Summum bonum (лат.) - "высшее благо" (Примеч. переводчика)> блаженства и индивидуального личного счастья, - это значит, что они должны рождаться вновь и вновь на благо человечества" (Р. Д.) <*Рис Дэвидс>, - другими словами, они снова и снова будутподвергаться страданиям, заточению в земной плоти и всем невзгодам жизни. И чтобы при таком самопожертвовании, повторяющемся на протяжении долгих и мрачных столетий, они в будущем стали средством спасения и счастья единственно для небольшой кучки людей, избранных из разных рас человечества! А мы, смиренные ученики этих совершенных Лам, как полагают, разрешим Т. О. отречься от своего благородного титула - Братства Всего Человечества, - чтобы называться просто школой психологии. Нет, нет, дорогие братья, вы уже слишком долго находились в заблуждении. Давайте понимать друг друга.»
-- Что касается приоритета буддийской литературы , то почему вы думаете , что она МЕНЕЕ ИСКАЖАЕТ Учение Будды , чем догмы христианских коментаторов искажают Учение Христа ? Странные у вас убеждения .
ххххххххххххх
Kay Ziatz писал : ( в ответ на Ку Аль писал: -- А зачем вообще тогда понадобились Третья , Четвертая и Пятая Коренные Расы ? Зачем нужны были Бархишады и Агнишватта Питри ? )
«Тогда шла инволюция, максимальная точка снижения - это 4 раса 4 круга, т.е. мы недавно прошли её. И теперь главное стремление - от физического плана, мы должны учиться жить без него, а всё прочее тянет назад и вниз. Равно как тянут назад и вниз старые религии, преданность определённым личностям и тому подобное. Эмоциональная привязанность немногим лучше привязанности к материальному богатству. Всё это наследие 4 расы, целью которой было развитие 4 принципа, принципа эмоций и желаний.»
-- Так зачем все-таки нужны были Бархишады и Агнишватта Питри ?
хххххххххххххх
Kay Ziatz писал : «Блаватская была не против технического прогресса - когда она выехала в Индию, она была оснащена по последнему слову тогдашней техники, имела фотоаппарат, фонограф (который был изобретён всего-то года за три до того). Она критикует зап. цивилизацию в смысле её ориентации на материальные построения - будь то с техническими средствами или нет, а не сам технический прогресс.»
-- Так и у Виссариона стоит дома компьютер , а за границу он летает на самолетах ! Все то же самое ! Вы ушли от ответа !
ххххххххххххххх
Kay Ziatz писал : «Какие-такие фантазии? Я имел в виду как раз приведённую вами цитату. Христианство не "кульминировало мировую мудрость классического мира", а на корню уничтожило её.»
-- То есть вы думаете , что Блаватская утверждала правильно , а ее Учитель ошибается ?
 |   |
