[Kay Ziatz]

Сообщение от Ку Аль

Человек – существо ОБЩЕСТВЕННОЕ . А у вас получается – каждый сам по себе , (а в городе по иному -- НЕВОЗМОЖНО) .

Тут вы противорчите сами себе - город и есть общественное поселение. Если очень хочется, можно жить в разных квартирах и иметь общую собственность, или всем приобрести квартиры в одном строящемся доме и жить "фалангстером", как это называли мечтатели XVIII в. Только мне таких примеров что-то неизвестно. Примеры сельских общин есть, но это показывает, что людей в них держит что-то внешнее, потому что будь у них настоящий общинный настрой, они могли бы так жить и в городе.

Также процитирую, что я писал в другом месте. Тут контекст несколько другой, но общая мысль ясна:
"Описываемая Платоном система была возможна, но в 4 расе. Платона обвиняли в том, что он выдумал Атлантиду, чтобы подвести базис под свои идеи о государстве. На самом деле наоборот - он описывает строй безвозвратно ушедший, поскольку действовать он мог только когда народ не думал самостоятельно, а его вели мудрые цари-посвящённые.
Сейчас таких царей нет не из-за какого-то там вырождения, а из-за их бесполезности - самостоятельно думающие люди не будут повиноваться системе. А поскольку манас ещё зачаточный, он работает в первую очередь в сторону эгоизма. Потому единственно возможная сейчас система - капиталистическая (или как меня поправил собеседник - буржуазно-демократическая), представляющая собой компромисс многих маленьких эгоизмов. С приходом 6 расы, возможно, установится система, с одной стороны, сродни древней, но с другой, глубоко демократическая, основанная на буддхическом принципе человека."

Тот же самый эгоизм не даст создать и общины, а лишённый эгоизма человек в нашем мире товар штучный, из них не создашь организацию - это такие люди как Махатма Ганди, и они всегда на голову выше своего окружения.

Сидит такой не привязанный к земному горожанин в своей отдельной квартире , (ЕЩЕ КАК ПРИВЯЗАННЫЙ К НЕЙ – железными цепями !) , читает «Тайную Доктрину» и считает , что таким образом можно победить свой эгоизм ? Ничего подобного . Это еще больший УХОД ОТ ЖИЗНИ , чем в ОБЩИНЕ виссарионовцев !

Если он несёт учение в массы, а где массы, как не в городе, то он не эгоист. А эгоисты как раз те, кто замкнулись в отдельном гетто ради себя, своего спасения. Стали бы они там жить, если бы точно знали, что не спасутся!

Вам не нравится контроль со стороны главы общины ? Да в городе над вами в 100 раз больше контроля со стороны самых разных начальников !

Эти начальники (по крайней мере в демократических государствах) не проводят идеологического контроля, и этого уже достаточно.

-- И в чем по вашему Махатма М. ошибается в «Живой Этике» ? Есть какие-то серьезные ошибки по отношению к самому важному из всех теософских трудов ПИСЬМУ МАХАЧОХАНА ?
Уточните пожалуйста – КАКИЕ УСТУПКИ БИБЛЕЙСКОМУ УЧЕНИЮ не стоило делать по вашему ?

В одной из книг АЙ было высказывание что Библия кульминировала учение язычества, и также АЙ кульминировала учение теософии (это где-то в первых книгах).
Тогда как Блаватская всячески критиковала Библию и превозносила языческие знания дохристианского периода. Я сейчас не буду настаивать на этом тезисе, потому что мне не удаётся найти цитату. Если найду, приведу её потом.

Кроме того , если приоритет имеют более ранние источники , то видимо есть Учение более приоритетное , чем «Письма Махатм» ?

Я имел в виду не вообще, а именно касательно махатм. "Письма махатм" (а точнее базирующиеся на них работы Синнетта, так как опубликованы были сначала они) - первые документы, где говорится, что есть махатмы с такими-то именами и дающие такое-то учение. Потому они приоритетны для всех последующих работ, в которых говорится, что они исходят от махатм с указанными именами.

Хотя если касаться некоторых базовых понятий, например о карме, я считаю буддийскую литературу более приоритетной.

-- А зачем вообще тогда понадобились Третья , Четвертая и Пятая Коренные Расы ? Зачем нужны были Бархишады и Агнишватта Питри ?

Тогда шла инволюция, максимальная точка снижения - это 4 раса 4 круга, т.е. мы недавно прошли её. И теперь главное стремление - от физического плана, мы должны учиться жить без него, а всё прочее тянет назад и вниз. Равно как тянут назад и вниз старые религии, преданность определённым личностям и тому подобное. Эмоциональная привязанность немногим лучше привязанности к материальному богатству. Всё это наследие 4 расы, целью которой было развитие 4 принципа, принципа эмоций и желаний.

Kay Ziatz цитировал ЕПБ : «А мы, теософы, говорим, что ваши хвалёные прогресс и цивилизация не более чем скопление блуждающих огоньков

-- Практически те же идеи проповедует Виссарион !

Он искажает эти идеи. Блаватская была не против технического прогресса - когда она выехала в Индию, она была оснащена по последнему слову тогдашней техники, имела фотоаппарат, фонограф (который был изобретён всего-то года за три до того). Она критикует зап. цивилизацию в смысле её ориентации на материальные построения - будь то с техническими средствами или нет, а не сам технический прогресс. Новая постиндустриальная цивилизация во многом исправляет недостатки прежней промышленной цивилизации, сохраняя её преимущества. А совр. средства связи вообще скоро лишат смысла вопрос - жить в городе или в деревне.

-- Не могли бы вы уточнить , где Ку Аль злоупотребил цитированием ?

Я имел в виду в частности сообщения в ветке 7, где зачем-то 2 раза почти полностью повторена моя дискуссия с Анайкой.