[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Я благодарен Вам, Ку Аль, за что Вы всё-таки ответили на мой вопрос, хоть и таким "рикошетным" способом. И, так же, а может даже и больше, я благодарен Аволикешвару за то, что она явилась стимулом для того, чтобы Ку Аль ответил на мой вопрос, раз так".

Ку Аль пишет: "Вот видите, Kay Ziatz, благодаря цитированию некоторых прошлых сообщений Д.И.В. (и другие, подобные ему) нашел ответ на свой вопрос, хотя почему-то называет этот повтор "рикошетным" способом".

Именно потому, что я не находил Ваш ответ на мой вопрос - именно поэтому я и переспросил.

Ку Аль пишет: "При чем тут Аволикешвара – так и не понял? Ответ-то был написан ранее и для него".

При чем? Скорее всего при том, что Вы ответили на мой вопрос, как бы обращаясь к ней, но имея в виду меня. Вот дескать, спрашивали уже, а я ответил, но меня не понимают, так как не такие высокоинтеллектуально развитые и, что самое главное - не внимательно относящиеся к тому, что им учитель говорит. Ведь учитель и не должен прямо отвечать - он может сказать как бы не обращаясь не к кому то в отдельности - а всем сразу. А другие уже должны между собой тут обсуждать: а что же это он такое имел в виду?

И подобных мне тут нет – тут все разные. А лучше или хуже – это уже вопрос другой.