17.06.2005, 19:40 Banned
Рег-ция: 10.02.2005
Адрес: С.-Петербург
Сообщения: 716
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Итак ,Чернявсий , вы умудрились не ответить ни на один вопрос , хотя закончили словами « Надеюсь я полностью ответил на Ваши вопросы.» . Вот уж если искать пример манипулирования сознанием , так более яркого и не найдешь ! Посмотрим по порядку :
Вопрос первый :
Ку Аль писал : -- Естественно Ку Аль против такого перенесения темы . И хотел бы получить не отписку , а конкретные ФАКТЫ , на основании которых его обвинили в следующих преступлениях :
01 – «Проблема не в том, что в теме "обсуждалось" иное учение, а в том, что в теме велась оголтелая пропаганда учения Виссарирна и его поселений.»
-- Правильно ли я понял , что клеймо тьмы модераторы готовы поставить на основании КЛЕВЕТЫ ? А чтобы обвинить в оголтелой пропаганде им достаточно обнаружить ответ на эту КЛЕВЕТУ ? Но ведь Рерихи были против сплетен и клеветы ! Почему же модераторы так легко стали пособниками КЛЕВЕТНИКОВ ?
Чем по мнению Чернявского рассказ о дружественном Учении отличается от оголтелой пропаганды ?
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххх
Вопрос второй :
02 – «При этом высказывались бездоказательные суждения прямо умоляющие Учение Агни Йоги и имена Рерихов.»
-- Зачем Ку Алю умалять своих Учителей ? Разве это возможно ?
Иногда ретивые «ученики» приписывают Учителям такие фальшивые «украшения» , что именно они этим УМАЛЯЮТ величие и красоту последних . Потому и было сказано в Учении , что облики Учителей настолько ИСКАЖЕНЫ воображением их последователей , что если бы картину поменять на противоположную , тогда бы Они быстрее узнали себя .
Не к таким ли «украшателям» относится и Чернявский ?
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххх
Вопрос третий :
03 – «Были бы Вы, Ку Аль были не агитатором и пропогандистом, пошли бы в другие темы и показали там всю мудрость и применимость принесенных Вами идей по самым различным направлениям. Но Вас больше устраивает роль знающего "учителя", объясняющего новый материал.»
-- Но разве можно заставить другого обсуждать то , то он считает для себя менее существенным . Мне не интересно тратить время на то , что не способствует СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЩИНЫ . Виссарион же дал в своем Учении массу ПРАКТИЧЕСКИХ советов применимых и для строительства РЕРИХОВСКОЙ ОБЩИНЫ . Более того , даже в «Живой Этике» не рассмотрены многие важнейшие проблемы , решаемые сейчас этим СВЕТЛЫМ УЧИТЕЛЕМ !
Вы сам вылили КЛЕВЕТУ на ПОСЛАНЦА СВЕТА . А когда Ку Аль стал приводить факты , опровергающие эту КЛЕВЕТУ , обозвали его агитатором и пропагандистом .
И не обвиняйте меня в своих собственных грехах . Кайвасату (бывший Манас) сам всюду пыжится изобразить из себя «учителя» . И когда его темы никто не посещает , он срывает злобу и зависть на тех , кто более интересен для посетителей форума , в частности на Ку Але . Это всего лишь зависть несостоявшегося «гуру» .
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххххх
Вопрос четвертый :
04 – «Противоречия с Агни-Йогой Ку вы устранили утверждением того, что Елена Ивановна ошибалась. При этом Вы продолжали утверждать, что АЙ для приоритетна. Не это ли есть умаление и лицимерие»
-- В «Письмах Махатм» приводятся слова о том , что даже Махатмы , находясь в плотном теле , не могут ПОСТОЯННО пребывать в состоянии АДЕПТА . Их ученики тем более способны проявлять НЕСОВЕРШЕНСТВО , в том числе и в своих коментариях Учения .
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххххххх
Вопрос пятый :
05 – «Посыпалось много возмущенных писем Вам в тему, многие обращлись к модераторам и СМ с просьбой прекратить убрать это безобразие с форума. Заметьте, их было подавляющее большинство. Это посетители форума, с мнениями которых считается администрация форума. Кто поддержал Вас? По большому счету я могу выделить лишь одного человека, высказавшего согласие с Вашими взглядами. Но это не остановило Вас в дальнейшей пропоганде.»
-- Вы прекрасно знаете , что Истинного Учителя НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЮТ С РАСПРОСТЕРТЫМИ ОБЪЯТИЯМИ ! Даже сияющего СВЕТОМ ЧИСТОТЫ И БЕЗГРАНИЧНОЙ ЛЮБВИ Иисуса Христа именно БОЛЬШИНСТВО потребовало распять . И заправляли в этом знающие назубок Учение священнослужители ! То есть люди наиболее духовно развитые .
Переносом темы вы выразили НЕДОВЕРИЕ БОГУ ! Ведь тема не от БОГА – сама заглохнет в условиях чистоты и преданности Иерархии Света ! Ее просто перестанут посещать ! Но было совсем противоположное ! За четыре месяца тему посетили более 12 000 раз ( в среднем 100 посещений в день ) ! Значит надо довести ее до полной ясности по данному вопросу , а «не прятать голову в песок» , как страус .
Ваше «многие обращались» очень напоминает непопулярные в народе решения партийной номенклатуры , которые прикрывались фразой «по просьбе трудящихся» . Что с того , что на теме появлялся случайный зевака , погавкал не разобравшись в вопросе и пропадал в небытие ? Разве такие Моськи являются ОПОРОЙ ДЕЛ Великих Учителей ?
За то что вы называете Ку Аля пропагандистом – придется заплатить очень тяжелыми страданиями . Ибо тот , кто выгнал ВЕСТНИКА является ПРЕСТУПНИКОМ , и вина модераторов в этом ОСОБЕННО ВЕЛИКА !
ОТВЕТА НЕТ !
ххххххххххххххххххххххх
Вопрос шестой :
-- И наконец мой ГЛАВНЫЙ вопрос – является ли Учение Виссариона ДРУЖЕСТВЕННЫМ ? Если считаете , что нет – прошу привести аргументы !
ОТВЕТА НЕТ !
ххххххххххххххххххххх
Вопрос седьмой :
Ку Аль писал(а): -- Вы не ответили также на вопрос в теме «Учение Доброй Воли» :
Владимир Чернявский писал : «Как модератор, я считаю, что тему вообще надо было сразу закрыть как только стало понятно, что автор откровенно манипулирует участниками форума.»
-- Уточните пожалуйста , что вы имеете в виду под этим обвинением ? И есть ли в правилах форума запрет на манипулирование ?
Владимир Чернявский писал : «Во-первых, мне видится, что "запрет на манипулирование" - это вещь явно излишняя на форуме посвященном этике.»
-- Вы сами придумали какой-то неоговоренный в правилах термин , назвав его «манипулирование» . Никому не объяснили , что вы под этим понимаете . Не ответили даже когда вас впрямую попросили это сделать . Но вставляете в обвинение этот термин , еще больше запутывая всех и не приводя никаких примеров этой манипуляции .
ххххххххххххх
Вопрос восьмой :
Ку Аль писал(а): -- Очень хотелось бы знать – в какой момент вам стало ясно , что на теме «Учение Доброй Воли» производится манипулирование ? Почему вы молчали , если совершалось что-то противоправное ?
«Это мне стало понятно с самого первого Вашего сообщения: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=40932#40932
Как видите, вторым сообщением этой темы было мое предупреждение Вам о недопустимости рекламы на форуме и прямая ссылка на правила форума. Это сообщение Вы проигнорировали, продолжая манипуляции с тройными никами.»
-- Совершенно НЕПОНЯТНО – какое отношение ваша реплика имеет к теме «Учение Доброй Воли» ? Вот содержание вашей реплики :
«Николай, Вы намеренно делаете рекламу этому сайту
Обратите внимание на данный пункт правил форума:
1.3. На форуме не принято помещение коммерческой либо иной рекламы, не запрашиваемой участниками форума. Участники форума, у которых в профиле участника приведен адрес личного сайта, но которые не принимают активного участия в форуме (менее 3 сообщений в год), считаются рекламирующими свой сайт и подлежат исключению из состава участников форума.»
-- Причем тут Учение Доброй Воли ? И почему вы не делали подобные замечания тем , кто на теме «Лжеучитель Виссарион» давал ссылки на ЧЕРНУШНЫЕ САЙТЫ , враждебные по отношению к рериховцам ?
Вывод : ОТВЕТА НА ВОСЬМОЙ ВОПРОС ТОЖЕ НЕТ ! Ибо тему «Учение Доброй Воли» я давал под ником Ку Аль , имея только один единственный ник ! К тому же тройных ников ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО ! ЭТО ЛОЖЬ ! А с 10 февраля у меня только ОДИН ник ! УДВ же я начал давать с 13 февраля .
ххххххххххххххх
Вопрос девятый :
Ку Аль писал(а): -- Вы не ответили на вопрос в теме «Лжеучитель Виссарион» :
Владимир Чернявский писал : «То, что Вы лицедействовали на форуме - сути не меняет. Такое название теме дали имено Вы, а ни кто другой.»
-- Разве Толстой или Достоевский ЛИЦЕДЕИ ? Разве Раскольников , убивший старуху-процентщицу этим поступком возложил ответственность и грех на Достоевского ? Если придерживаться логики ЧЕРНЯВСКОГО , то получается так .
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххх
Вопрос десятый :
на слова Ку Аля «То , что по правилам форума нельзя иметь 2 ника я тогда еще не знал.»
Владимир Чернявский писал : «Это не правда. Лично я Вам писал письмо о недопустимости такого поведения. Однако оно осталось без ответа, а Вы продолжили в том же духе, заведя еще себе пару ников.»
-- Это ЛОЖЬ !!! Требую публичного опровержения !
На уличение во лжи Владимир Чернявский вообще не ответил , хотя так настаивал , чтобы Ку Аль дал ему ссылку на эту ложь !
Правда в том , что не зная правил , Ку Аль завел себе два ника -- Николай Константинов и Елена Иванова в один и тот же день и час . И ПОСЛЕ ЭТОГО послал на форум первое свое сообщение . Чернявский обвинил Николая Константинова в рекламе . Через какое-то время Чернявский в личном сообщении ПОПРОСИЛ изменить ник Елену Иванову , ибо он ассоциируется у него с Еленой Ивановной Рерих . Ку Аль спросил (в личном же сообщении) как это сделать ? А получив ответ , решил не менять . Ведь это была лишь просьба , а не ТРЕБОВАНИЕ ! Я подумал зачем менять , если он и нужен-то был ВРЕМЕННО ! Лучше через какое-то время вообще от него откажусь – и все дела .
Так продолжалось до 10 февраля , когда от модераторов пришло сообщение :
«Николай, Вы пользуетесь двумя никами (Елена Иванова и Николай Константинов), это противоречит правилам форума. Вы должны удалить их и зарегистрироваться под новым ником, который бы так же не был схож с именами семьи Рерих, Учителей, Блаватской и др.
В противном случае Ваши ники будут блокированы в принудительном порядке. О смене ника Вам надо сообщить посетителям форума в разделе "работа форума".
По поводу архива форума Вы можете задать вопрос, создав тему в разделе "работа форума"»
В тот же день я сделал следующее заявление :
«Да,модераторы правильно разгадали ту небольшую игру ,в которую я начал играть ,не прочитав правила форума .Я уважаю законы и подчиняюсь требованию иметь на форуме только одно имя .Собственно это и не была глубоко проработанная акция ввести всех в заблуждение . Наоборот ,я специально разбросал массу подсказок ,чтобы связь этих двух персон (Николая Константинова и Елены Ивановой ) была легко заметной .Правила я прочитал только что (не доходили руки) и постараюсь их выполнять. Мой новый ник – Ку Аль.»
С тех пор все сообщения на форуме посылались мною только от имени Ку Аля . А тему «Учение Доброй Воли» я начал ПОСЛЕ ЭТОГО ! Так что слова Чернявского о том , что он мне написал о недопустимости двух ников – это ЛОЖЬ , и то , что я завел (кроме тех ников , о которых уже упомянул) ЕЩЕ ДВА НИКА – ЭТО ТОЖЕ ЛОЖЬ !
Поскольку уверен , что Чернявский еще неоднократно будет ворошить эту историю , то приведу заодно те объяснения , которых ему почему-то не достаточно :
Ку Аль писал(а): --Мысль поиграть в эту игру пришла под впечатлением прочтения книги Владимира Росова.Вот цитата из нее :
Здесь следует сделать небольшое отступление, чтобы познакомиться со статьей «Махатма Ак-Дордже», написанной самим Николаем Константиновичем в октябре 1925-го от имени шанхайского корреспондента Санг-Чанг-Ло. В этом не было ничего удивительного. Еще в Петербурге, будучи директором Школы при Обществе Поощрения Художеств, художник привык самостоятельно подавать в печать свои интервью и репортажи с выставок, тем самым формируя общественное мнение наилучшим образом. Однако дело вовсе не в подписи, а в самой статье, разосланной в эмигрантскую прессу накануне приезда экспедиции в Москву. В очерке Рерих пишет о «целых группах Махатм и Учителей», появившихся в последние годы в Индии, в Китае и во всей Центральной Азии. Среди них он называет Шри Рамакришну, Свами Вивекананду, Цаган Хутухту, революционера Ауробиндо Гхоша и даже Махатму Ганди. В один ряд с ними Николай Константинович выдвигает самого себя – фигуру нового Махатмы. «В разных местах Азии появляется загадочный деятель Ак-Дордже, очень жизненно провозглашающий идеи общего единения и коммунизма» [2]. Пожалуй, этот факт никак не умаляет личности Рериха, но лишь раскрывает его оригинальный метод, посредством которого воплощался Великий план.
(Росов Владимир Андреевич , НИКОЛАЙ РЕРИХ: ВЕСТНИК ЗВЕНИГОРОДА, КНИГА I. ВЕЛИКИЙ ПЛАН, стр.123)
Затем к вопросу о никах Ку Аля еще возвращались другие посетители форума и пришлось дать дополнительное разъяснение :
Olga писала : «У вас что ли размножение (раздвоение) личностей? Сидите дома и сам с собой через несколько личностей разговариваете? Я это спрашиваю, так как меня очень интересует психология.»
-- Очень жаль Оля , что вы не внимательно читаете «Живую Этику» . Иначе бы вы знали о том , что такое ГОВОРИТЬ ПО СОЗНАНИЮ . Когда человек приезжает в Англию и хочет , чтобы его понимали , он переходит на английский язык . При этом не происходит никакого раздвоения личностей , так что психология тут ни причем .
Общаться с людьми из разных ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭГРЕГОРОВ – это то же самое , что знать несколько иностранных языков . Можно прекрасно ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА , если пользоваться терминологией собеседника .
Можно воспринимать (таким же образом) и своих единомышленников по рериховскому движению , находящихся на различных ступенях понимания Учения . С новичком говорить на одном уровне , с тем , кто уже продвинулся вперед – на другом уровне . Это будет почти то же самое , что применять разные иностранные языки .
Николай Константинов и Елена Иванова – это люди , стоящие на разных ступенях развития . Они представляли ИДЕИ в том виде , до которого доросли . Ку Алю понадобилось использование этих вымышленных персонажей для того , чтобы получше представить распространенные взгляды на поставленный вопрос и дать возможность ВКЛЮЧИТЬСЯ В ОБСУЖДЕНИЕ РЕАЛЬНЫМ ПОСЕТИТЕЛЯМ ФОРУМА . То есть это была лишь затравка разговора . Целью такой тактики вовсе не было желание говорить самому с собой !
Не вижу ничего полохого и НЕ ЭТИЧНОГО в том , что писатели придумывают различных персонажей и ставят благодаря им перед обществом ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БЫТИЯ . Таковы например романы Толстого и Достоевского . Да авторы имели симпатии к кому-то из своих героев , но вовсе не отождествляли себя с ними .
хххххххххх
Владимир Чернявский писал : «То, что Вы лицедействовали на форуме - сути не меняет. Такое название теме дали имено Вы, а ни кто другой.»
-- Разве Толстой или Достоевский ЛИЦЕДЕИ ? Разве Раскольников , убивший старуху-процентщицу этим поступком возложил ответственность и грех на Достоевского ? Если придерживаться логики ЧЕРНЯВСКОГО , то получается так .
на слова Ку Аля «То , что по правилам форума нельзя иметь 2 ника я тогда еще не знал.»
Владимир Чернявский писал : «Это не правда. Лично я Вам писал письмо о недопустимости такого поведения. Однако оно осталось без ответа, а Вы продолжили в том же духе, заведя еще себе пару ников.»
-- Это ЛОЖЬ !!! Требую публичного опровержения !
Вопрос первый :
Ку Аль писал : -- Естественно Ку Аль против такого перенесения темы . И хотел бы получить не отписку , а конкретные ФАКТЫ , на основании которых его обвинили в следующих преступлениях :
01 – «Проблема не в том, что в теме "обсуждалось" иное учение, а в том, что в теме велась оголтелая пропаганда учения Виссарирна и его поселений.»
-- Правильно ли я понял , что клеймо тьмы модераторы готовы поставить на основании КЛЕВЕТЫ ? А чтобы обвинить в оголтелой пропаганде им достаточно обнаружить ответ на эту КЛЕВЕТУ ? Но ведь Рерихи были против сплетен и клеветы ! Почему же модераторы так легко стали пособниками КЛЕВЕТНИКОВ ?
Чем по мнению Чернявского рассказ о дружественном Учении отличается от оголтелой пропаганды ?
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххх
Вопрос второй :
02 – «При этом высказывались бездоказательные суждения прямо умоляющие Учение Агни Йоги и имена Рерихов.»
-- Зачем Ку Алю умалять своих Учителей ? Разве это возможно ?
Иногда ретивые «ученики» приписывают Учителям такие фальшивые «украшения» , что именно они этим УМАЛЯЮТ величие и красоту последних . Потому и было сказано в Учении , что облики Учителей настолько ИСКАЖЕНЫ воображением их последователей , что если бы картину поменять на противоположную , тогда бы Они быстрее узнали себя .
Не к таким ли «украшателям» относится и Чернявский ?
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххх
Вопрос третий :
03 – «Были бы Вы, Ку Аль были не агитатором и пропогандистом, пошли бы в другие темы и показали там всю мудрость и применимость принесенных Вами идей по самым различным направлениям. Но Вас больше устраивает роль знающего "учителя", объясняющего новый материал.»
-- Но разве можно заставить другого обсуждать то , то он считает для себя менее существенным . Мне не интересно тратить время на то , что не способствует СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЩИНЫ . Виссарион же дал в своем Учении массу ПРАКТИЧЕСКИХ советов применимых и для строительства РЕРИХОВСКОЙ ОБЩИНЫ . Более того , даже в «Живой Этике» не рассмотрены многие важнейшие проблемы , решаемые сейчас этим СВЕТЛЫМ УЧИТЕЛЕМ !
Вы сам вылили КЛЕВЕТУ на ПОСЛАНЦА СВЕТА . А когда Ку Аль стал приводить факты , опровергающие эту КЛЕВЕТУ , обозвали его агитатором и пропагандистом .
И не обвиняйте меня в своих собственных грехах . Кайвасату (бывший Манас) сам всюду пыжится изобразить из себя «учителя» . И когда его темы никто не посещает , он срывает злобу и зависть на тех , кто более интересен для посетителей форума , в частности на Ку Але . Это всего лишь зависть несостоявшегося «гуру» .
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххххх
Вопрос четвертый :
04 – «Противоречия с Агни-Йогой Ку вы устранили утверждением того, что Елена Ивановна ошибалась. При этом Вы продолжали утверждать, что АЙ для приоритетна. Не это ли есть умаление и лицимерие»
-- В «Письмах Махатм» приводятся слова о том , что даже Махатмы , находясь в плотном теле , не могут ПОСТОЯННО пребывать в состоянии АДЕПТА . Их ученики тем более способны проявлять НЕСОВЕРШЕНСТВО , в том числе и в своих коментариях Учения .
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххххххх
Вопрос пятый :
05 – «Посыпалось много возмущенных писем Вам в тему, многие обращлись к модераторам и СМ с просьбой прекратить убрать это безобразие с форума. Заметьте, их было подавляющее большинство. Это посетители форума, с мнениями которых считается администрация форума. Кто поддержал Вас? По большому счету я могу выделить лишь одного человека, высказавшего согласие с Вашими взглядами. Но это не остановило Вас в дальнейшей пропоганде.»
-- Вы прекрасно знаете , что Истинного Учителя НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЮТ С РАСПРОСТЕРТЫМИ ОБЪЯТИЯМИ ! Даже сияющего СВЕТОМ ЧИСТОТЫ И БЕЗГРАНИЧНОЙ ЛЮБВИ Иисуса Христа именно БОЛЬШИНСТВО потребовало распять . И заправляли в этом знающие назубок Учение священнослужители ! То есть люди наиболее духовно развитые .
Переносом темы вы выразили НЕДОВЕРИЕ БОГУ ! Ведь тема не от БОГА – сама заглохнет в условиях чистоты и преданности Иерархии Света ! Ее просто перестанут посещать ! Но было совсем противоположное ! За четыре месяца тему посетили более 12 000 раз ( в среднем 100 посещений в день ) ! Значит надо довести ее до полной ясности по данному вопросу , а «не прятать голову в песок» , как страус .
Ваше «многие обращались» очень напоминает непопулярные в народе решения партийной номенклатуры , которые прикрывались фразой «по просьбе трудящихся» . Что с того , что на теме появлялся случайный зевака , погавкал не разобравшись в вопросе и пропадал в небытие ? Разве такие Моськи являются ОПОРОЙ ДЕЛ Великих Учителей ?
За то что вы называете Ку Аля пропагандистом – придется заплатить очень тяжелыми страданиями . Ибо тот , кто выгнал ВЕСТНИКА является ПРЕСТУПНИКОМ , и вина модераторов в этом ОСОБЕННО ВЕЛИКА !
ОТВЕТА НЕТ !
ххххххххххххххххххххххх
Вопрос шестой :
-- И наконец мой ГЛАВНЫЙ вопрос – является ли Учение Виссариона ДРУЖЕСТВЕННЫМ ? Если считаете , что нет – прошу привести аргументы !
ОТВЕТА НЕТ !
ххххххххххххххххххххх
Вопрос седьмой :
Ку Аль писал(а): -- Вы не ответили также на вопрос в теме «Учение Доброй Воли» :
Владимир Чернявский писал : «Как модератор, я считаю, что тему вообще надо было сразу закрыть как только стало понятно, что автор откровенно манипулирует участниками форума.»
-- Уточните пожалуйста , что вы имеете в виду под этим обвинением ? И есть ли в правилах форума запрет на манипулирование ?
Владимир Чернявский писал : «Во-первых, мне видится, что "запрет на манипулирование" - это вещь явно излишняя на форуме посвященном этике.»
-- Вы сами придумали какой-то неоговоренный в правилах термин , назвав его «манипулирование» . Никому не объяснили , что вы под этим понимаете . Не ответили даже когда вас впрямую попросили это сделать . Но вставляете в обвинение этот термин , еще больше запутывая всех и не приводя никаких примеров этой манипуляции .
ххххххххххххх
Вопрос восьмой :
Ку Аль писал(а): -- Очень хотелось бы знать – в какой момент вам стало ясно , что на теме «Учение Доброй Воли» производится манипулирование ? Почему вы молчали , если совершалось что-то противоправное ?
«Это мне стало понятно с самого первого Вашего сообщения: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=40932#40932
Как видите, вторым сообщением этой темы было мое предупреждение Вам о недопустимости рекламы на форуме и прямая ссылка на правила форума. Это сообщение Вы проигнорировали, продолжая манипуляции с тройными никами.»
-- Совершенно НЕПОНЯТНО – какое отношение ваша реплика имеет к теме «Учение Доброй Воли» ? Вот содержание вашей реплики :
«Николай, Вы намеренно делаете рекламу этому сайту
Обратите внимание на данный пункт правил форума:
1.3. На форуме не принято помещение коммерческой либо иной рекламы, не запрашиваемой участниками форума. Участники форума, у которых в профиле участника приведен адрес личного сайта, но которые не принимают активного участия в форуме (менее 3 сообщений в год), считаются рекламирующими свой сайт и подлежат исключению из состава участников форума.»
-- Причем тут Учение Доброй Воли ? И почему вы не делали подобные замечания тем , кто на теме «Лжеучитель Виссарион» давал ссылки на ЧЕРНУШНЫЕ САЙТЫ , враждебные по отношению к рериховцам ?
Вывод : ОТВЕТА НА ВОСЬМОЙ ВОПРОС ТОЖЕ НЕТ ! Ибо тему «Учение Доброй Воли» я давал под ником Ку Аль , имея только один единственный ник ! К тому же тройных ников ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО ! ЭТО ЛОЖЬ ! А с 10 февраля у меня только ОДИН ник ! УДВ же я начал давать с 13 февраля .
ххххххххххххххх
Вопрос девятый :
Ку Аль писал(а): -- Вы не ответили на вопрос в теме «Лжеучитель Виссарион» :
Владимир Чернявский писал : «То, что Вы лицедействовали на форуме - сути не меняет. Такое название теме дали имено Вы, а ни кто другой.»
-- Разве Толстой или Достоевский ЛИЦЕДЕИ ? Разве Раскольников , убивший старуху-процентщицу этим поступком возложил ответственность и грех на Достоевского ? Если придерживаться логики ЧЕРНЯВСКОГО , то получается так .
ОТВЕТА НЕТ !
хххххххххххххххххх
Вопрос десятый :
на слова Ку Аля «То , что по правилам форума нельзя иметь 2 ника я тогда еще не знал.»
Владимир Чернявский писал : «Это не правда. Лично я Вам писал письмо о недопустимости такого поведения. Однако оно осталось без ответа, а Вы продолжили в том же духе, заведя еще себе пару ников.»
-- Это ЛОЖЬ !!! Требую публичного опровержения !
На уличение во лжи Владимир Чернявский вообще не ответил , хотя так настаивал , чтобы Ку Аль дал ему ссылку на эту ложь !
Правда в том , что не зная правил , Ку Аль завел себе два ника -- Николай Константинов и Елена Иванова в один и тот же день и час . И ПОСЛЕ ЭТОГО послал на форум первое свое сообщение . Чернявский обвинил Николая Константинова в рекламе . Через какое-то время Чернявский в личном сообщении ПОПРОСИЛ изменить ник Елену Иванову , ибо он ассоциируется у него с Еленой Ивановной Рерих . Ку Аль спросил (в личном же сообщении) как это сделать ? А получив ответ , решил не менять . Ведь это была лишь просьба , а не ТРЕБОВАНИЕ ! Я подумал зачем менять , если он и нужен-то был ВРЕМЕННО ! Лучше через какое-то время вообще от него откажусь – и все дела .
Так продолжалось до 10 февраля , когда от модераторов пришло сообщение :
«Николай, Вы пользуетесь двумя никами (Елена Иванова и Николай Константинов), это противоречит правилам форума. Вы должны удалить их и зарегистрироваться под новым ником, который бы так же не был схож с именами семьи Рерих, Учителей, Блаватской и др.
В противном случае Ваши ники будут блокированы в принудительном порядке. О смене ника Вам надо сообщить посетителям форума в разделе "работа форума".
По поводу архива форума Вы можете задать вопрос, создав тему в разделе "работа форума"»
В тот же день я сделал следующее заявление :
«Да,модераторы правильно разгадали ту небольшую игру ,в которую я начал играть ,не прочитав правила форума .Я уважаю законы и подчиняюсь требованию иметь на форуме только одно имя .Собственно это и не была глубоко проработанная акция ввести всех в заблуждение . Наоборот ,я специально разбросал массу подсказок ,чтобы связь этих двух персон (Николая Константинова и Елены Ивановой ) была легко заметной .Правила я прочитал только что (не доходили руки) и постараюсь их выполнять. Мой новый ник – Ку Аль.»
С тех пор все сообщения на форуме посылались мною только от имени Ку Аля . А тему «Учение Доброй Воли» я начал ПОСЛЕ ЭТОГО ! Так что слова Чернявского о том , что он мне написал о недопустимости двух ников – это ЛОЖЬ , и то , что я завел (кроме тех ников , о которых уже упомянул) ЕЩЕ ДВА НИКА – ЭТО ТОЖЕ ЛОЖЬ !
Поскольку уверен , что Чернявский еще неоднократно будет ворошить эту историю , то приведу заодно те объяснения , которых ему почему-то не достаточно :
Ку Аль писал(а): --Мысль поиграть в эту игру пришла под впечатлением прочтения книги Владимира Росова.Вот цитата из нее :
Здесь следует сделать небольшое отступление, чтобы познакомиться со статьей «Махатма Ак-Дордже», написанной самим Николаем Константиновичем в октябре 1925-го от имени шанхайского корреспондента Санг-Чанг-Ло. В этом не было ничего удивительного. Еще в Петербурге, будучи директором Школы при Обществе Поощрения Художеств, художник привык самостоятельно подавать в печать свои интервью и репортажи с выставок, тем самым формируя общественное мнение наилучшим образом. Однако дело вовсе не в подписи, а в самой статье, разосланной в эмигрантскую прессу накануне приезда экспедиции в Москву. В очерке Рерих пишет о «целых группах Махатм и Учителей», появившихся в последние годы в Индии, в Китае и во всей Центральной Азии. Среди них он называет Шри Рамакришну, Свами Вивекананду, Цаган Хутухту, революционера Ауробиндо Гхоша и даже Махатму Ганди. В один ряд с ними Николай Константинович выдвигает самого себя – фигуру нового Махатмы. «В разных местах Азии появляется загадочный деятель Ак-Дордже, очень жизненно провозглашающий идеи общего единения и коммунизма» [2]. Пожалуй, этот факт никак не умаляет личности Рериха, но лишь раскрывает его оригинальный метод, посредством которого воплощался Великий план.
(Росов Владимир Андреевич , НИКОЛАЙ РЕРИХ: ВЕСТНИК ЗВЕНИГОРОДА, КНИГА I. ВЕЛИКИЙ ПЛАН, стр.123)
Затем к вопросу о никах Ку Аля еще возвращались другие посетители форума и пришлось дать дополнительное разъяснение :
Olga писала : «У вас что ли размножение (раздвоение) личностей? Сидите дома и сам с собой через несколько личностей разговариваете? Я это спрашиваю, так как меня очень интересует психология.»
-- Очень жаль Оля , что вы не внимательно читаете «Живую Этику» . Иначе бы вы знали о том , что такое ГОВОРИТЬ ПО СОЗНАНИЮ . Когда человек приезжает в Англию и хочет , чтобы его понимали , он переходит на английский язык . При этом не происходит никакого раздвоения личностей , так что психология тут ни причем .
Общаться с людьми из разных ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭГРЕГОРОВ – это то же самое , что знать несколько иностранных языков . Можно прекрасно ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА , если пользоваться терминологией собеседника .
Можно воспринимать (таким же образом) и своих единомышленников по рериховскому движению , находящихся на различных ступенях понимания Учения . С новичком говорить на одном уровне , с тем , кто уже продвинулся вперед – на другом уровне . Это будет почти то же самое , что применять разные иностранные языки .
Николай Константинов и Елена Иванова – это люди , стоящие на разных ступенях развития . Они представляли ИДЕИ в том виде , до которого доросли . Ку Алю понадобилось использование этих вымышленных персонажей для того , чтобы получше представить распространенные взгляды на поставленный вопрос и дать возможность ВКЛЮЧИТЬСЯ В ОБСУЖДЕНИЕ РЕАЛЬНЫМ ПОСЕТИТЕЛЯМ ФОРУМА . То есть это была лишь затравка разговора . Целью такой тактики вовсе не было желание говорить самому с собой !
Не вижу ничего полохого и НЕ ЭТИЧНОГО в том , что писатели придумывают различных персонажей и ставят благодаря им перед обществом ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БЫТИЯ . Таковы например романы Толстого и Достоевского . Да авторы имели симпатии к кому-то из своих героев , но вовсе не отождествляли себя с ними .
хххххххххх
Владимир Чернявский писал : «То, что Вы лицедействовали на форуме - сути не меняет. Такое название теме дали имено Вы, а ни кто другой.»
-- Разве Толстой или Достоевский ЛИЦЕДЕИ ? Разве Раскольников , убивший старуху-процентщицу этим поступком возложил ответственность и грех на Достоевского ? Если придерживаться логики ЧЕРНЯВСКОГО , то получается так .
на слова Ку Аля «То , что по правилам форума нельзя иметь 2 ника я тогда еще не знал.»
Владимир Чернявский писал : «Это не правда. Лично я Вам писал письмо о недопустимости такого поведения. Однако оно осталось без ответа, а Вы продолжили в том же духе, заведя еще себе пару ников.»
-- Это ЛОЖЬ !!! Требую публичного опровержения !
 |   |
