[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если мы говорим о рассудке, как средстве познания. То эти средства явно ограниченны уже в силу того, что каждая формальная логика неполна (см. Геделя). Более того, существует множество логик и грамматик (см. Холмского), каждая из которых по-своему верна, т.е. один и тот же рассудочный вывод может быть грамматически верен по одной логике и ошибочен по другой.
Более того, рассудок работает с заданным понятийным аппаратом – непосредственный опыт он исключает.

Вы можете предложить что-то лучшее взамен логики для отличия чувствознания от психизма Если не сложно, просветите, пожалуйста

Сообщение от Владимир Чернявский

Помните у К. Пруткова – «это не понятия слабы, а просто случившееся не входит в круг наших понятий».

Так, может стоит расширять круг понятий, расширять сознание

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.к. с другой стороны, именно "рассудочники" являются препятнствием к осознанию Тонкого мира. Ну не хотят и не могут они замечать того, что не входит в сферу их рассудка. В результате явные феномены тонкого мира остаются за бортом сознания.

Можно более конкретно определить, о каких неподдающихся анализу феноменах тонкого мира идет речь