[Kay Ziatz]

Сообщение от Ку Аль

Насчет презрения к земной жизни – это ваши собственные интерпретации . Иногда красивейшую формулу переиначишь своими словами

Извините, это не интерпретация, и даже не пересказ своими словами, а прямая цитата. Конечно, она в переводе, но его легко проверить по английскому оригиналу.

Сообщение от Ку Аль

Только начинающие неофиты могут презирать ВЕЛИКОЕ МАТЕРИНСКОЕ НАЧАЛО ВСЕЛЕННОЙ . Надеюсь, что вы к ним не относитесь

Не отношусь, но я имел в виду не то, что у нас не должно быть уважения к природе, а то, что мы не должны привязываться к земному существованию и не делать свою практику зависящей от него - как то от общин, центров, и тем более ориентированной на него - построения общины ради общины. Я уже писал раньше, что по-моему ничто не мешает жить общиной, не отделяясь от внешнего мира, если истинная цель - искоренение в человеке эгоизма. Но всякие отдельные поселения создают исключительные возможности для контроля главы общины над её членами.

Сообщение от Ку Аль

Вы пишите «более поздние авторы сдают назад, делая уступки библейскому учению» . Но ведь мы на рериховском форуме ! Разве Махатма М. , давший «Живую Этику» , это Учитель менее сведущий в знании эзотерических истин , чем Махачохан ? А ведь из ваших слов можно сделать вывод , что Он тоже относится к этим более поздним авторам .

Ну да, вы сделали правильный вывод, хотя я не хотел это акцентировать. По-любому Махачохан и важней в иерархии, да и "Письма махатм" как более ранний источник имеют высший приоритет. Они самоценны, тогда как все последующие источники, которые, как считается, идут от махатм должны их учитывать.

Сообщение от Ку Аль

Судя по тому , что вы считаете себя в большей степени теософом , чем рериховцем , что-то в Агни Йоге вас не устраивает ? Не могли бы вы поделиться – ЧТО ?

Я не хотел это акцентировать, потому что как вы правильно заметили, мы на рериховском форуме, и тут я как бы в гостях. Могут сказать, что это род лицемерия, но оправданием мне может служить, что лично с Рерихом у меня наверно меньше разногласий, чем с рериховцами. В принципе, мне не очень нравится настрой, который по-английски называется devotional, а на санскрите бхакти (на русском, пожалуй, нет подходящего слова для этого, но кришнаиты применяют термин "преданное служение"). Я думаю, что в данное время от него больше вреда, чем пользы, хотя надо признать, что он легче помогает преодолевать некоторые проблемы, связанные с желаниями, и был очень полезен во времена предыдущей расы. Теперь же он тянет нас назад. Иначе говоря, это можно охарактеризовать как преданность определённым личностям, авторитетам. "Опираться не на человека, а на учение" - таков, кажется, буддийский принцип.

Сообщение от Ку Аль

Мой уточняющий вопрос – КАКИЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ вы считаете НАИБОЛЕЕ КРЕПКИМ ОСНОВАНИЕМ , (наряду с «Тайной Доктриной» и «Письмами Махатм») ?

Наверно, я бы отнёс к ним работы Суббы Роу, равно как, конечно, остальные работы Блаватской (из них "Протоколы ложи Блаватской" наверно занимают заметное место, но также очень важна "Разоблачённая Изида", которую многие недооценивают), книгу Чаттерджи и Халловэй "Человек: фрагменты забытой истории", "Эзотерический буддизм" Синнетта, кое-какие буддийские сутры, хотя наверно помимо ПМ и ТД многие эти вещи всё же уже дополнительная литература - даже в "Тайной доктрине" есть места, вызывающие у меня сомнения. Полного авторитета для меня нет.