[Migrant]

Сообщение от Восток

Нет и не будет никакой истинной картины мира - без научного(фактологического) изучения. ТЭГ хотя бы пытается увязать все имеющиеся факты в единую систему исторического процесса, пытается объяснить и рассмотреть широко. Тогда как противники всего лишь отрицают - опираясь на различного уровня концепции, которые либо белыми нитками шиты, либо никаким боком к познанию истории не приложишь.
Оторванные от реальности "высокодуховные" эмпиреи - не более чем очередная ложь и способ в очередной раз надуть самих себя.

Ох, ну и упрямый же ты.
Ну что же, давай по складам рассмотрим некоторые вещи. Все до винтиков обсуждать не буду - времени жаль.

1. "Нет и не будет никакой истинной картины мира - без научного (фактологического) изучения".

А кто против, Восток? Кто? Я? Нет! Но я же тебе и говорю, что Л.Н. Гумилёв априори не мог выстроить истинной картины мира. Ибо опирался на факты, ландшафт, историю и имея весьма узкие представления (таковы законы современной науки, которая учитывает только те факты, которые можно пощупать, либо доказать на опыте) научной школы по социологии, истории, географии...

Не знаю, может быть ты и знаешь, но тогда напомню, что география в прежние времена считалась эзотерической наукой. Чем только не заканчивались попытки честных и пытливых учёных доказать, что Земля круглая и что "она вертится"? И я не стану тебе говорить такие вещи, которые ты знаешь, а вот Л. Гумилёв даже близко не понимал, что развитие человечества имело место быть в Гиперборейский период, а потом в Лемурийский, Атлантический и теперь, в нынешней Арийской стадии. Про Географию с большой буквы, то есть про движение материков, периодическое смещение полюсов и многое другое из всего массива знаний о Географии - он даже не подозревал. В своей теории он пользовался всего лишь традициями, которые складываются в том или ином ландшафте - поморы, казаки, горцы, островитяне и так далее.

Это я к тому, что Л. Гумилёв рассматривал Этнические системы, в частности по нескольким признакам, в том числе и по форме приспособления людей к ландшафту. Напомню тебе его ТЭГ:

Этнические системы являются одновременно:
- биологически обусловленными сообществами людей, подобным львиным прайдам или муравейникам;
- формой приспособления людей к ландшафту;
- взаимно комплементарными группами людей, осознающих своё единство и противопоставляющих себя другим этническим системам;
- группами людей со сходным стереотипом поведения;
- группами людей, имеющих общее происхождение и синхронную историю;
- устойчивыми эволюционирующими системами;
- иерархическими структурами.

Но вернёмся к первому пункту его принципов этнической системы:
биологически обусловленными сообществами людей, подобным львиным прайдам или муравейникам.
Где Атман? Где более высокое представление о человеческой организации общества? Где тот самый Луч, который является связью общества с Тем, Кто Создал этот народ и является его Водителем? Хоть одно скромное слово о Планетарных Духах? Его нет и не могло быть! Более того, Лев Николаевич уподобляет нас муравьям и львам.


Но продолжим и рассмотрим тезис о "взаимной комплементарности групп людей, осознающих своё единство и противопоставляющих себя другим этническим системам". В каких рамках рассмотрена особенность той или иной этнической системы? Если слово о Культуре, Религии, экономике, средствах общения и так далее по всем 12 принципам Зодиака? И, наконец, самое главное: в рамках какого уровня Знаний (образование, Наука, а главное - область внутренних Знаний сообщества; таких как, например, Каббала, Космогония, Астрология и так далее) развивается этническая система. Позволь мне усомниться в его глубоком энциклопедическом знании предмета, не говоря уже о степени его Посвященности.


Думаю, что такого вот поверхностного рассмотрения ТЭГ вполне достаточно. Я пытался убедить тебя на уровне общих слов, ты меня убедил перейти к более предметному обсуждению ТЭГ. Если есть желание, можно продолжить углубленное обсуждение ТЭГ, жёстко привязав наши противоречия к конкретным тезисам нашего учёного. Но думаю и этого достаточно.