[ninniku]

Сообщение от Iris

Вы понимаете, что ваши претензии обращены не ко мне, а к Николаю Константиновичу РЕРИХУ. По вашему получается, если взгляды на исторический процесс НКР не совпадают мягко говоря, со взглядами Гумилева - а они НЕ совпадают - то прав Гумилев?

Вы не единожды здесь утверждали, что нет расхождений между УЖЭ и ТЭГ. Вот, пожалуйста, очередное.

Хотел отмолчаться, ведь очевидно, что вообще ничего не знаете о теории этногенеза. Но претензии на такое знание и клевета вынуждают ответить.
НЕЛЕПО это ваше понимание строк НКР в проекции на ТЭГ. Мои слова адресованы вам, не НКР.
Что касается НКР, то его цитата лишь указывает на исторический след Древней Руси в Галиции, которая к тому времени лет так 800 уже входила в состав европейских государств.
НКР интересовали вопросы общих корней индоевропейских народов. Меня они тоже интересуют. В этом плане латыши еще интереснее из-за особенностей языка.
Но это не отменяет их отрицательной комплиментарности к российскому суперэтносу и бытовой русофобии.
Так что не надо прикрывать свое невмещение автритетом НКР. Он ничего не знал о теории этногенеза и этническом поле, о теориях комплиментарности и антисистем.
Еще раз персонально для вас: АЙ ни в чем не противоречит ТЭГ, ибо ТЭГ касается тех специальных аспектов развития сознательной материи, о которых АЙ умалчивает либо только намекает.
ТЭГ лишь теория, моделирующая эволюцию на уровне этносов. Она не завершена и требует очень мощных системных исследований на стыке наук.
Вы демонстрируете неспособность вместить и сильно грешите, беря на себя отвественность противопоставлять новые знания и теорию новому Учению.
Такой догматизм крайне опасен и я вас пытаюсь предупредить: перестаньте грешить против Знания.
Но боюсь, что остатки своих дней вы посвятите поиску противоречий. А поскольку в вашем сознании они уже укоренились, вы их найдете.
Но кто ж тут доктор?