04.08.2014, 06:55 Рег-ция: 24.05.2005
Адрес: г. Волжский
Сообщения: 806
Благодарности: 81
Поблагодарили 108 раз(а) в 75 сообщениях
Ответ: Запечетление ТМ. 
Если не ошибаюсь, Ф. Энгельс так выразился о времени: "Люди придумали абстракцию, а теперь пытаются понять, что же это такое".
Нечто подобное происходит и с понятием поля. Люди (физики) придумали абстракцию для удобства математического описания физических (и не только) процессов, а потом эта абстракция стала жить своей жизнью.
Из ГАЙ: " Безграничное поле новых достижений... Настоящее есть поле утверждения будущего. Перед человеком лежит поле бесконечного Знания. Сознание ваше есть поле встречи двух миров..."
Или: "поле скоростей в потоке жидкости; температурное поле европейской территории России...". И находятся люди, которые пытаются сфотографировать частицы температурного поля.
С другой стороны, в физике много абстракций, ставших жить своей жизнью. Например, никто не знает, что такое сила, масса, энергия (сомневающихся в справедливости такого утверждения отсылаю, например, к лекциям нобелевского лауреата по физике Р. Фейнмана). Да, именно "никто не знает", но все этими понятиями (в общем-то тоже математическими) пользуются.
Конечно, причина такого "беспредела" - попытка описать Природу только лишь категориями Плотного мира. К примеру, попытка понять, что такое свет (в смысле электромагнитное излучение оптического диапазона) привела к появлению такого монстра, как "корпускулярно-волновой дуализм). ИМХО, без возвращения в умы физиков "блудного сына" (эфира) так и будем разрывать свои мозги, пытаясь понять, что же такое свет: частицы или волны.
---------
Метод исследования фотоснимков с помощью фоторедакторов, конечно, иногда может принести пользу, но, ИМХО, надо понимать границы применимости такого метода. Один мой знакомый собрал целую коллекцию снимков "НЛО" - он фотографировал небольшие облачка и в фотошопе добивался того, что эти облачка становились похожими на НЛО (в его представлении). Попытка доказать ему, что такой метод неправомерен, что это вовсе не НЛО, не удалась.
Нечто подобное происходит и с понятием поля. Люди (физики) придумали абстракцию для удобства математического описания физических (и не только) процессов, а потом эта абстракция стала жить своей жизнью.
Из ГАЙ: " Безграничное поле новых достижений... Настоящее есть поле утверждения будущего. Перед человеком лежит поле бесконечного Знания. Сознание ваше есть поле встречи двух миров..."
Или: "поле скоростей в потоке жидкости; температурное поле европейской территории России...". И находятся люди, которые пытаются сфотографировать частицы температурного поля.
С другой стороны, в физике много абстракций, ставших жить своей жизнью. Например, никто не знает, что такое сила, масса, энергия (сомневающихся в справедливости такого утверждения отсылаю, например, к лекциям нобелевского лауреата по физике Р. Фейнмана). Да, именно "никто не знает", но все этими понятиями (в общем-то тоже математическими) пользуются.
Конечно, причина такого "беспредела" - попытка описать Природу только лишь категориями Плотного мира. К примеру, попытка понять, что такое свет (в смысле электромагнитное излучение оптического диапазона) привела к появлению такого монстра, как "корпускулярно-волновой дуализм). ИМХО, без возвращения в умы физиков "блудного сына" (эфира) так и будем разрывать свои мозги, пытаясь понять, что же такое свет: частицы или волны.
---------
Метод исследования фотоснимков с помощью фоторедакторов, конечно, иногда может принести пользу, но, ИМХО, надо понимать границы применимости такого метода. Один мой знакомый собрал целую коллекцию снимков "НЛО" - он фотографировал небольшие облачка и в фотошопе добивался того, что эти облачка становились похожими на НЛО (в его представлении). Попытка доказать ему, что такой метод неправомерен, что это вовсе не НЛО, не удалась.
 |   |
