Старый 01.08.2014, 14:54   #16
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Историческая необходимость капитализма?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Разве зарождение промышленности обязательно ведет к капитализму?
Оно ведет к возникновению нового типа общественно-экономических отношений и возникновению нового класса под названием "буржуазия".
Разве промышленность не может быть, к примеру, государственной?
Смотря какая прослойка возглавляет государство.
Если крупные феодалы - получим империализм (монополистический).
Если буржуазия, то получим дикий воинствующий темный капитализм.
Но если не буржуазия, но работающая интеллигенция, то получим капитализм демократический.

Если государством управляют влиятельные, то опять возникают две возможности.
Темная, если возглавляют темные влиятельные - получим сталинский социализм, или гитлеровский национал-социализм.
Если светлые - деятели культуры, то получим демократический социализм.

Даже в докапиталистические времена, при феодализме и государственном царизме все зависит не от наличия царя (государя) а от того, является ли он деятелем культуры (Петр1 к примеру) или нет.

Феодалы тоже бывали разные, и темные и светлые.

Даже рабочие (зависимые работники) могут оказаться работниками темных структур.
Где-то рабочие (пролетариат) упаковывают героин за зарплату.

По моему неверным является противопоставление формаций и противопоставление культурного и антикультурного.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх