20.07.2014, 16:39 | #37 |
Рег-ция: 05.11.2007 Адрес: вроде где-то здесь Сообщения: 21,534 Благодарности: 2,646 Поблагодарили 3,617 раз(а) в 2,791 сообщениях | Ответ: Неоязычество Цитата: Сообщение от RUDRA Цитата: Сообщение от Восток Цитата: Сообщение от RUDRA Я писал о...ммм...как бы это сказать... о некоторой схожести метода появления текстов. А не об их содержательной ценности. | Так ведь и мою модель можно и так и эдак рассмотреть. К примеру - приходит некто и говорит - а чего это вы мол Шарику не доверяете? Его методы мол много точнее, опять же непосредственный опыт - (всё сам понюхал, облизал) И ведь не поспоришь с фактом! | Ну так и что?) Кстати, ведь так и бывает, человек что-то кушает, имеющее приятный вид, и красивый "фантик", а дай Шарику - он есть не будет, потому что на "внешнее" не ведётся) | Ну, вот видите, Вы пройдя над узостью модели - сами понимаете разницу - между внешними очевидностями, и тем что имеет более глубокий сущностный смысл.... Теперь сами вернитесь: Цитата: Но, например, "Книга Дзиан", комментариями к которой, является "Тайная Доктрина" Блаватской, не менее мифична. Её нигде никогда никто, из западного мира не видел, да и восточного вроде то же. Древний "секретный" манускрипт, доступный избранным. Вообщем-то, если смотреть со стороны и непредвзято, ничем не отличается от текстов неоязычества, в том смысле, что и их передавали якобы какие-то старцы, и только недавно это все вышло на публику. Но чем эти старцы менее мифичны, чем Махатмы? По-сути, ничем. Я не прав? | |
| |