[Selen]

спасибо Аркадий, за химическую подноготную, давно хотел сам прояснить, но вот ты постарался, так что уже легче.

Протест по поводу «культурного ведения дискуссии» принимается, рассматривается, но покамись, пеплом посыпаться рановато.

Насчет логики.
Ты так Аркадий, говоришь, будто язык логики тебя убеждает. Позволь с этим твоим невинным заблуждением не согласиться. Автор темы, да и не только, достаточно логично и культурно излагали свою позицию, и что? – правильно – воз и ныне там. А ты знаешь почему? А потому что ты иже с тобой не понимаете простой вещи – невозможно разрушить (изменить) мировоззрение человека. Любая атака только укрепляет эти мировоззренческие крепости. А что является фундаментом любого мировоззрения? – АКСИОМЫ. Что такое аксиомы надеюсь ты знаешь. Так вот если и есть смысл тратить силы так это на аксиомы. Ты уж извини, я тебя малость здесь поучу раз уж начал, чего не сделаешь ради доброго сердца (моего, конечно). Так вот слушай.

«Разум может воспринять любую систему мировоззрения и любую конструкцию мироздания, если она будет достаточно логична, аргументирована и убедительна. Всё зависит от исходных аксиом, постулатов и определений, т.е. примите за аксиому постулат "материя первична", "Бога нет" ... и вы будете иметь мировозрение атеиста-материалиста, но стоит вам принять за аксиому такие постулаты как "Бог есть ВСЁ", "человек имеет бессмертную душу" и т.д. - вы с удивлением обнаружите как меняется вся ваша сущность, как она перестраивается чтобы соответствовать новому возрождающемуся мировозрению. Этот феномен очень удивителен и наблюдаем в том человеке, который был убежденным безбожником, но решил принять новые постулаты.
В НЕ меньшей степени имеется зависимость от того, через какие очки мы воспринимаем информацию. Если это очки предубеждения - вывод один. Если это очки восторга - вывод другой. Если очки просто непредвзятого исследователя - вывод третий.
Разум оперирует логикой. Логика, которую открыл или изобрел человек - это продукт, следствие деятельности человеческого разума. Следовательно, человеческий разум в природе своей априори логичен и то, что человек назвал наукой ЛОГИКА, есть бледное отражение свойств разума. Это (наука логика) нужно и работает в машинах, созданных человеком, но когда человек играет в шахматы с компьютером, это то же, что причина играет со своим следствием. К чему мы это говорим? А к тому, что разум способен сам, без науки логики, оценивать логичность фактов и событий. Человек способен чувствовать, именно чувствовать, логику фактов. Да, логика, как наука, со своими законами предикатов нужна в производстве машин, но в общении между людьми это то же, что человек опускается до уровня машины и начинает диалог на языке машины. Если люди достаточно разумны, они способны чувствовать логику и быть убеждаемыми. Если люди не очень разумны, тем более, логика предикатов для них, что глухому серенады.

Механизм функционирования аппарата логики является врожденной способностью человека и не зависит от него. Этот механизм проявляет себя последовательностью шагов, идущих в единой цепи разворачивающейся спирали. В этой связи, вывод, к которому приходит этот механизм, от человека НЕ зависит. От человека зависит только то, ЧТО!? он помещает ТАМ, ОТКУДА начинается логическое построение, т.е. какие факты и информацию он принимает как ПОСТУЛАТЫ и АКСИОМЫ.»

Уважаемый Аркадий, внимательно перечитай последний абзац. Возможно тогда ты и поймешь, что твоё благодушие (не надо путать с миролюбием) к психистам обусловлено исключительно аксиомой что-то вроде «все мы люди человеки миром одним мазаны». Насаждая в нестойкое формирующиеся сознание аксиому о невинности и приемлемости всего того ради чего здесь сыр бор, вы УЖЕ сделали своё черное дело, ибо то мировоззрение которое будет выводится разумом в тех сознаниях уже не зависит ни от вас, ни от жертвы.

Да, ломка мировоззрения штука не очень приятная, поэтому самое время с подачи тут одного корифея открывать фракцию УЛИТОЧНИКОВ в стане рериховцев

«В одно ветреное утро, как раз в конце весны, улитка начала свое движение вверх по вишневому дереву. Несколько воробьев, сидящих на соседнем дубе, начали смеяться, потому что был не сезон, и на дереве не было ни одной вишни, а эта бедная улитка прилагала так много усилий, чтобы добраться до вершины. Они смеялись над ней. Затем один воробей слетел вниз, подлетел к улитке поближе и сказал: «Дорогая, куда ты собралась? На дереве нет никаких вишен». Но улитка даже не остановилась; она продолжала свое путешествие вверх. Не останавливаясь, улитка сказала: «Но они будут там, когда я достигну. Они будут там, когда я доберусь туда. Мне требуется много времени, чтобы добраться до вершины, и к этому моменту вишни там будут».»