[Д.И.В.]

Сообщение от Ку Аль

-- Махатмы не писали Агни Йогу ! Ее писала Е.И.Рерих(и поначалу Н.К., причем как выясняется он это делал методом автоматического письма , которое осуждается Учением)"

Следовательно, Вы хотите этим сказать, что между Махатмами и нами нет совершенно никаких соединительных звеньев? Кроме вас, конечно. Это одна из самых распространенных ошибок. И именно эта ошибка стала причиной одержания Хоршей и Эстер Лихтман. Они не отрицали величие Махатм. Они отрицали то, что Рерихи были Их Проводниками. Исполнителями Их Воли.

Ку Аль пишет: "Значительная часть «Живой Этики» явилась СЛЕДСТВИЕМ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА Е.И."

И это именно так!

Ку Аль пишет: "... (т.е. коментировались огненные процессы происходившие с ней , отвечалось на ее вопросы и вопросы учеников из США , Риги и т.д.)"

И не только комментировались эти процессы, но и фактически создавались. Махатмами. И потом комментировались. Причем некоторые формы изначально были показаны Махатмами. Так, например, Е.И. пишет, что ей было показано ядро Духа в виде как бы ядра с синей эманацией.

Это вот мы вынуждены до всего доходить как бы самостоятельно. Искать те формы и представления, в которых можно проявить действительность. Которая окружает нас. Которая непроявлена. В книгах ищем, спрашиваем друг у друга.

Ку Аль пишет: "Было дано ТОЛЬКО ТО , ЧТО СМОГЛА ПОНЯТЬ Е.И. СВОИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ , а он был развит на довольно примитивных знаниях , присущих началу прошлого века" .

Это далеко не так. Е.И. Рерих была очень образованной женщиной для того времени. А для нынешнего - и подавно. И это именно Е.И. по свидетельству С.Н.Рериха и З.Г.Фоздик привлекала внимание Н.К. к проблемам философии. Просто, в силу того, что к женщинам тогда относились не слишком серьезно (что возможно и правильно в большинстве случаев), мнение Е.И. было не так весомо как мнение Н.К. Официальное мнение, я имею в виду.

Ку Аль пишет: "В отношении ОБЩИНЫ получился действительно ЧИСТО ТЕОРИТИЧЕСКИЙ ТРУД , ибо САМИ Рерихи не имели ни малейшего представления о том , какие наиболее насущные вопросы могут возникнуть при ПРАКТИЧЕСКОМ НАЧАЛЕ ЕЕ СРОИТЕЛЬСТВА . Они получили от Учителей общие ПРИНЦИПЫ , ПРОЕКТ , но не более !"

Но вот, например, Леонардо да Винчи много что создал. Конкретно. Практически. И далай-лама Агван Лобсан Джамцо построил совершенно конкретное здание - единственное в то время в Тибете (а возможно, что и теперь) многоэтажное здание - одиннадцатиэтажную Поталу. Рерихи, во время их экспедиции останавливались там. И Искандер Ханум, будучи царицей Индии, тоже наверное много что сделала практически.

Но ведь и во времена Рерихов был же построен и Музей Рериха в Нью-Йорке? Конкретно. Не виртуально. Здание в 27 этажей, построенное только с целью несения искусства, образования и культуры. И в России тоже могло быть многое построено. Но те, от кого это зависело тогда - не откликнулись на призыв к такому строительству.

Может быть, вы спросите, ну и что? Как всё это относится к нам конкретно. Ведь обещали же ОБЩИНУ? - Обещали. Помочь. Давайте строить. Вот для нас был заложен МЦР. Святославом Рерихом. И это, вне всякого сомнения, максимальное из того, что было возможно сделать.

Как можно это продолжить?