21.05.2005, 01:44 Рег-ция: 12.05.2005
Сообщения: 1,749
Благодарности: 0
Поблагодарили 32 раз(а) в 28 сообщениях
Вот это уже разговор! Наконец-то туман мистических воздыханий вокруг ЭК начинает рассеиваться, а то, я чувствовал себя таким одиноким, по крайней мере в среде рериховцев. Приятно удивлен. Жаль, не сохранился аппарат.
Уважаемый Andrej, Вы правы насчет воздушного зазора между фотопластинкой и снимаемым объектом. Чем он тоньше, тем четче отражается поверхность снимаемого предмета. Я использовал сетку из капроновой нити от тонкого женского чулка. Но я не согласен с тем, что от этого промежутка полностью зависит эффект кирлиан. Вы сами справедливо замечаете, что главное форма короны. Но корона от воздушного промежутка не зависит. При его отсутствии, фотослой, там, где прижата поверхность предмета, не засвечивается. Нет воздуха – нет разрядов и света. Но по краям заряды стекают свободно и засвечивают фотослой. В случае связи с акупунктурой, промежуток важен для того, чтобы прорисовался рисунок кожного покрова, и можно было бы точно определить, из какой точки исходит тот или иной максимум разрядов. В противном случае, на фотоснимке поверхность, например, пальца, останется черной (если применяется позитивный фотослой, или соответственно белой для негативного фотоматериала).
По поводу остаточного свечения отрезанной части листа, предлагаю очень простое объяснение. При съемке целого листика, с его поверхности испаряется влага, которая увлекается потоком плазменных разрядов и оседает на пластинке. Когда затем отрезается часть листочка, и он кладется на прежнее место, то влажный контур, осевший ранее на пластинке, соединяется с целой частью листа в электрический контур, ведь влага является проводником. Таким образом, напряжение наводится на эти влажные осадки, и они самостоятельно излучают. После протирки спиртом осадки удаляются. В отсутствии листика, осадки светиться не могут, так как имеют очень маленькую электрическую емкость.
Теперь по поводу приведенного снимка. При визуальном его исследовании можно сделать следующие выводы:
1. Снимок сделан не по классической, контактной схеме, а с помощью фотоаппарата, расположенного над предметом, который, в свою очередь, лежит на электродной пластине. Пластина хорошо просматривается, что невозможно при классической схеме. Более того, хорошо виден свет, падающий на пластину, видимо от лампочки прибора.
2. Фотоаппарат был расположен точно перпендикулярно снимаемому эффекту, в этом случае очень велика вероятность взаимоотражений свечения в линзах объектива, что и могло привести к появлению эффекта «дополнительного свечения».
3. Тот же эффект, мог получиться за счет наводки высокочастотного тока на металлические части фотоаппарата, и, как результат, коронарных разрядов внутри него. Любое тело-проводник, имеющее достаточную емкость, начинает излучать при приближении к контактной пластине, катушке, или проводу идущему от нее.
В любом случае, для окончательных выводов, нужно знать условия съемки. Более того, для научных выводов требуется ряд повторяющихся опытов в одних и тех же условиях. При единичном опыте вероятность ошибки превышает сам результат в бесконечное количество раз. Другими словами, один раз может произойти все, что угодно, и физическая наука этого не отрицает! И только, когда явление повторится несколько раз, можно начинать научное исследование.
По поводу «французского исследования», где гарантия, что это не утка? Но если все же правда, то все равно этого недостаточно для выводов, что эффект существует сам по себе без аппарата. Во первых, в современных условиях, пространство буквально переполнено высокочастотными излучениями. В иных местах они могут достигать размеров соизмеримых с микроволновой печью. Во вторых, все фотоматериалы, так или иначе, находятся в соприкосновении с соседними предметами, и с человеком тоже. Поскольку затемняющая бумага и иные светонепроницаемые оболочки для эффекта кирлиан столь же прозрачны, как и стекло, то почему тогда на них (фотоматериалах) не остается следов? В любом случае, столь далеко идущие выводы (существование эффекта без аппарата) не соизмеримы со столь скудной и сомнительной информацией. Не согласным со мной, предлагаю опыт: возьмите самую чувствительную фотопластинку, в соответствующей заводской упаковке, и носите ее в кармане, например на груди у сердца, как можно дольше, хоть несколько месяцев, пока терпения хватит. А затем проявите. Можно ее разместить в изголовье кровати, на которой спите.
-----
Владимиру Уварову.
Постоянное напряжение не может вызвать электрического тока в диэлектриках. Только высокочастотный ток проходит через них. Заряды при этом не перетекают, так как в диэлектриках они не свободны. Молекулы просто, как бы толкают друг друга и таким образом передают импульс, не передавая заряда. Частота тока и форма импульсов связана со свойствами применяемых материалов, в частности со скоростью смены полюсов дипольных молекул. Кирлианы использовали широкополосный «шумовой» генератор, дающий частоту в широком, но безопасном для человека диапазоне. Если не забыл за двадцать пять лет – от 70 до 110 тысяч герц. Использовался обыкновенный разрядник: электромагнит, с разрывающимся контактом.
Уважаемый Andrej, Вы правы насчет воздушного зазора между фотопластинкой и снимаемым объектом. Чем он тоньше, тем четче отражается поверхность снимаемого предмета. Я использовал сетку из капроновой нити от тонкого женского чулка. Но я не согласен с тем, что от этого промежутка полностью зависит эффект кирлиан. Вы сами справедливо замечаете, что главное форма короны. Но корона от воздушного промежутка не зависит. При его отсутствии, фотослой, там, где прижата поверхность предмета, не засвечивается. Нет воздуха – нет разрядов и света. Но по краям заряды стекают свободно и засвечивают фотослой. В случае связи с акупунктурой, промежуток важен для того, чтобы прорисовался рисунок кожного покрова, и можно было бы точно определить, из какой точки исходит тот или иной максимум разрядов. В противном случае, на фотоснимке поверхность, например, пальца, останется черной (если применяется позитивный фотослой, или соответственно белой для негативного фотоматериала).
По поводу остаточного свечения отрезанной части листа, предлагаю очень простое объяснение. При съемке целого листика, с его поверхности испаряется влага, которая увлекается потоком плазменных разрядов и оседает на пластинке. Когда затем отрезается часть листочка, и он кладется на прежнее место, то влажный контур, осевший ранее на пластинке, соединяется с целой частью листа в электрический контур, ведь влага является проводником. Таким образом, напряжение наводится на эти влажные осадки, и они самостоятельно излучают. После протирки спиртом осадки удаляются. В отсутствии листика, осадки светиться не могут, так как имеют очень маленькую электрическую емкость.
Теперь по поводу приведенного снимка. При визуальном его исследовании можно сделать следующие выводы:
1. Снимок сделан не по классической, контактной схеме, а с помощью фотоаппарата, расположенного над предметом, который, в свою очередь, лежит на электродной пластине. Пластина хорошо просматривается, что невозможно при классической схеме. Более того, хорошо виден свет, падающий на пластину, видимо от лампочки прибора.
2. Фотоаппарат был расположен точно перпендикулярно снимаемому эффекту, в этом случае очень велика вероятность взаимоотражений свечения в линзах объектива, что и могло привести к появлению эффекта «дополнительного свечения».
3. Тот же эффект, мог получиться за счет наводки высокочастотного тока на металлические части фотоаппарата, и, как результат, коронарных разрядов внутри него. Любое тело-проводник, имеющее достаточную емкость, начинает излучать при приближении к контактной пластине, катушке, или проводу идущему от нее.
В любом случае, для окончательных выводов, нужно знать условия съемки. Более того, для научных выводов требуется ряд повторяющихся опытов в одних и тех же условиях. При единичном опыте вероятность ошибки превышает сам результат в бесконечное количество раз. Другими словами, один раз может произойти все, что угодно, и физическая наука этого не отрицает! И только, когда явление повторится несколько раз, можно начинать научное исследование.
По поводу «французского исследования», где гарантия, что это не утка? Но если все же правда, то все равно этого недостаточно для выводов, что эффект существует сам по себе без аппарата. Во первых, в современных условиях, пространство буквально переполнено высокочастотными излучениями. В иных местах они могут достигать размеров соизмеримых с микроволновой печью. Во вторых, все фотоматериалы, так или иначе, находятся в соприкосновении с соседними предметами, и с человеком тоже. Поскольку затемняющая бумага и иные светонепроницаемые оболочки для эффекта кирлиан столь же прозрачны, как и стекло, то почему тогда на них (фотоматериалах) не остается следов? В любом случае, столь далеко идущие выводы (существование эффекта без аппарата) не соизмеримы со столь скудной и сомнительной информацией. Не согласным со мной, предлагаю опыт: возьмите самую чувствительную фотопластинку, в соответствующей заводской упаковке, и носите ее в кармане, например на груди у сердца, как можно дольше, хоть несколько месяцев, пока терпения хватит. А затем проявите. Можно ее разместить в изголовье кровати, на которой спите.
-----
Владимиру Уварову.
Постоянное напряжение не может вызвать электрического тока в диэлектриках. Только высокочастотный ток проходит через них. Заряды при этом не перетекают, так как в диэлектриках они не свободны. Молекулы просто, как бы толкают друг друга и таким образом передают импульс, не передавая заряда. Частота тока и форма импульсов связана со свойствами применяемых материалов, в частности со скоростью смены полюсов дипольных молекул. Кирлианы использовали широкополосный «шумовой» генератор, дающий частоту в широком, но безопасном для человека диапазоне. Если не забыл за двадцать пять лет – от 70 до 110 тысяч герц. Использовался обыкновенный разрядник: электромагнит, с разрывающимся контактом.
 |   |
