18.05.2005, 23:45 Рег-ция: 12.05.2005
Сообщения: 1,749
Благодарности: 0
Поблагодарили 32 раз(а) в 28 сообщениях
Уважаемый(ая?) Santa. Эффект Кирлиан даже не регистрирует электромагнитные излучения тела, он всего лишь показывает состояние электрического поля и проводимости кожного покрова. Само излучение «рисующее ауру» наводится высокочастотным электрогенератором и к организму человека никакого отношения не имеет. Диагностический эффект, по мнению самих Кирлиан, могло дать изучение характера распределения пиков и провалов в картине стекания электрического заряда с кожи человека, что в свою очередь показывало ее физиологическое состояние.
Спасибо за ссылку, постараюсь найти время и ознакомиться. Но я не врач. К исследованию явления ауры подхожу в первую очередь с позиции психологии и физики. У меня высшее психологическое образование. Имею ряд наработок в области научно-теоретического обоснования явления «видения» ауры, но это пока больше в ментале, чем на бумаге. Если имеется интерес, то, возможно, это меня подстегнет к работе.
В первую очередь надо понять, что наличие так называемого физического зрения у человека, это иллюзия и заблуждение. Наше зрение – психический процесс, только использующий оптико-физические явления. Так, например, вне психики человека не существует такого понятия, как цвет и его сочетания. А ведь именно цвет является основным компонентом восприятия ауры. Главная ошибка тех, кто пытается делать снимки ауры с помощью современных фотопленок и фотоаппаратуры, пусть даже модернизированных, состоит в том, что эти пленки и аппаратура специально разрабатывались в течение уже не одного столетия, для изготовления изображений соответствующих «усредненному массовому восприятию», и чтобы ни в коем случае не давали сторонних эффектов. Именно этим условием проверялось их качество. Это только на заре фотографии могли выплывать всякие неожиданности. Что бы изготовить аппаратуру для съемки ауры, нужно сначала иметь группу людей, причем не маленькую, которая может видеть ауру, и чтобы эта группа имела некое усредненное мнение о том что они видят, и только тогда можно разрабатывать процесс съемки, соответствующий этому обобщенному восприятию. Представьте себе, что бы слепые от рождения начали изобретать фотоаппарат. Откуда бы они могли знать, к какой длине волны электромагнитных излучений приспосабливать чувствительный слой пленки. Ведь спектр нашего зрительного восприятия – это капля в океане всего спектра электромагнитных волн.
Это, конечно, не означает, что не надо заниматься исследованиями ауры тому, кто ее не видит. Уже само устремление начнет развивать психическое зрение, и плоды могут быть самые неожиданные.
Что касается различных компьютерных диагностик ауры, то здесь речь идет о программе, написанной кем-то, где автор запрограммировал соответствие каких-то определенных физических замеров определенной «нарисованной» им картинке. Кто гарантировал, что эта картинка соответствует хоть, сколько ни будь, реальности. Не понимаю, зачем, сначала переводить физические замеры тела в сомнительную картинку, а затем, по ней диагностировать болезни? Не проще (и честнее) было бы сразу по результатам опытных исследований больных и здоровых людей, после грамотной статистической обработки результатов и их анализа, создать программу, напрямую диагностирующую болезни по физическим замерам. Впрочем, такие программы уже давно имеются.
------
А факт, того, что любой предмет не заканчивается на своей видимой границе, важен сам по себе, независимо от того указывает или нет на него эффект кирлиан. Более того, предметы вообще нигде не заканчиваются. Можно говорить только об условных границах в рамках определенного типа восприятия. К сожалению, большинство людей этого не осознает, несмотря на то, что это в рамках школьного курса физики.
-----
С диагностикой одержания еще сложнее. Ведь абсолютной границы между одержимыми и неодержимыми людьми не существует, так же как не существует ее у предметов. И всегда остается открытым вопрос: а не одержим ли сам врач идеей поиска одержателей у пациента? А вообще-то, меня больше интересует наука созидания и строительства будущего, чем исправления кривизны в чьих-то мозгах. Там где сознательный труд на общее благо, там нет, и не может быть одержания.
Спасибо за ссылку, постараюсь найти время и ознакомиться. Но я не врач. К исследованию явления ауры подхожу в первую очередь с позиции психологии и физики. У меня высшее психологическое образование. Имею ряд наработок в области научно-теоретического обоснования явления «видения» ауры, но это пока больше в ментале, чем на бумаге. Если имеется интерес, то, возможно, это меня подстегнет к работе.
В первую очередь надо понять, что наличие так называемого физического зрения у человека, это иллюзия и заблуждение. Наше зрение – психический процесс, только использующий оптико-физические явления. Так, например, вне психики человека не существует такого понятия, как цвет и его сочетания. А ведь именно цвет является основным компонентом восприятия ауры. Главная ошибка тех, кто пытается делать снимки ауры с помощью современных фотопленок и фотоаппаратуры, пусть даже модернизированных, состоит в том, что эти пленки и аппаратура специально разрабатывались в течение уже не одного столетия, для изготовления изображений соответствующих «усредненному массовому восприятию», и чтобы ни в коем случае не давали сторонних эффектов. Именно этим условием проверялось их качество. Это только на заре фотографии могли выплывать всякие неожиданности. Что бы изготовить аппаратуру для съемки ауры, нужно сначала иметь группу людей, причем не маленькую, которая может видеть ауру, и чтобы эта группа имела некое усредненное мнение о том что они видят, и только тогда можно разрабатывать процесс съемки, соответствующий этому обобщенному восприятию. Представьте себе, что бы слепые от рождения начали изобретать фотоаппарат. Откуда бы они могли знать, к какой длине волны электромагнитных излучений приспосабливать чувствительный слой пленки. Ведь спектр нашего зрительного восприятия – это капля в океане всего спектра электромагнитных волн.
Это, конечно, не означает, что не надо заниматься исследованиями ауры тому, кто ее не видит. Уже само устремление начнет развивать психическое зрение, и плоды могут быть самые неожиданные.
Что касается различных компьютерных диагностик ауры, то здесь речь идет о программе, написанной кем-то, где автор запрограммировал соответствие каких-то определенных физических замеров определенной «нарисованной» им картинке. Кто гарантировал, что эта картинка соответствует хоть, сколько ни будь, реальности. Не понимаю, зачем, сначала переводить физические замеры тела в сомнительную картинку, а затем, по ней диагностировать болезни? Не проще (и честнее) было бы сразу по результатам опытных исследований больных и здоровых людей, после грамотной статистической обработки результатов и их анализа, создать программу, напрямую диагностирующую болезни по физическим замерам. Впрочем, такие программы уже давно имеются.
------
А факт, того, что любой предмет не заканчивается на своей видимой границе, важен сам по себе, независимо от того указывает или нет на него эффект кирлиан. Более того, предметы вообще нигде не заканчиваются. Можно говорить только об условных границах в рамках определенного типа восприятия. К сожалению, большинство людей этого не осознает, несмотря на то, что это в рамках школьного курса физики.
-----
С диагностикой одержания еще сложнее. Ведь абсолютной границы между одержимыми и неодержимыми людьми не существует, так же как не существует ее у предметов. И всегда остается открытым вопрос: а не одержим ли сам врач идеей поиска одержателей у пациента? А вообще-то, меня больше интересует наука созидания и строительства будущего, чем исправления кривизны в чьих-то мозгах. Там где сознательный труд на общее благо, там нет, и не может быть одержания.
 |   |
