[VL]

Обилие заимствованных фотографий в рекламе видно на пользу торговле и окончательно сбивает с толку возможных конкурентов. Но оно же маскирует факт собственного изобретения. В результате даже опытный человек с первого взгляда может посчитать эти очки американскими. А «отделу сбыта» периодически приходится выдерживать не очень приятные обвинения в плагиате.
Хотя славянское происхождение изделия выдает даже надпись на «переносице»:
http://s020.radikal.ru/i721/1401/fe/abab1c44c102.jpg
http://med-magazin.com.ua/item_N2896.htm
Главное, что они ищут новые варианты фильтров и имеют достаточно возможностей для организации научного подхода к делу. И даже если не получится прогресса, то можно просто сделать копии из экземпляра американцев. Ведь какие-то очки Бичампа у них есть.

Думаю, что нанесения слоев с чередующимся преломлением близко сфере нанотехнологий.

Excel-файл и фотографии дополняют друг друга. В файле ультрафиолетовый край до начала зубцов - скорее всего шум старинного фотодиода, а дальше график уже почти совпадает с оценками по линиям Фраунгофера и люминисцентной лампы. Напомню, калибровка фотометра пока не проверена, и на растворах в диапазоне 315-400 нм он вообще не различает жидкие вещества (сухие анализирует лучше). Фотографии же сделаны с ИК-фильтром на фотоаппарате и веб-камере. Поэтому на них за 650 нм темно. По краям фото спектра то ли блики, то ли начало спектров иных порядков.

Но насколько нужен ультрафиолет 315-400 нм? Вот Mark Thorson из американской команды думает, что можно обойтись без него:
«This test determines whether a transparent material transmits UV-A radiation. This is useful as Dr. Kilner felt that UV was an important factor for the aura screen to work.
However, this is denied by researcher Mark T., who has determined that it is better to block the UV radiation to lessen eye strain.
The only way to confirm or deny the effect is to be able to measure it». Last Modification: Saturday 09 of May, 2009 11:30:17 EDT
http://primummobile.org/tiki-index.p...V+Transparency

И Марк пишет (Thu Apr 15 17:22:28 EDT 2010):
«Ultraviolet light is not necessary and indeed harmful for aura
training. The aura training performance of goggles like Kilnascrene is not impaired by
adding filters which block ultraviolet light».
«Ультрафиолет совсем не обязателен и на практике очень вреден для глаз в процессе тренировки аурического зрения. Способность развивать аурическое зрение у очков, подобных Kilnascrene, ничуть не ослабляется при добавлении к ним фильтров, блокирующих ультрафиолет".
http://primummobile.org/pipermail/go...il/000035.html

И в темных растворах пинацианола УФ-диапазон закрыт. Поэтому неопределенности спектров в этом диапазоне меня не сильно беспокоят. Фильтры, в которых материализована симпатия Кильнера к ультрафиолету, конечно могут давать особые эффекты, может даже недостижимые другими путями. Нужно только понимать, что это предельный стресс для клеток глаза. И нельзя его усугублять давлением уплотнения очков на глаза или смотрением на солнце. Тут, как в спортивной нагрузке, нужно давать клеткам время на восстановление, не нагружать чтением и монитором, поддерживать витаминами и т.д.

На странице дискуссии об УФ упоминается «Hoya UV filter», на котором они испытывали "незаменимость" УФ. Не те ли это «ultraviolet glass» из радиоинтервью? Нужно будет изучить эту страницу.
http://www.hoyaoptics.com/img/color_filter/u330_lg.gif
http://www.hoyaoptics.com/pdf/U325C.pdf - особенно этот УФ-фильтр
http://www.hoyaoptics.com/color_filter/index.htm - ссылка с primummobile

Поздравляю с первой конструкцией. Это те самые классические экраны, которые наш скоростной век всё стремится упростить, часто при этом отдаляясь от сути метода Кильнера. Как в случае с ГРВ-камерой, есть удобство и высокая производительность труда, но этот труд происходит гораздо дальше от тайн природы, чем опыты Кирлиана.

У вас получается своеобразная стяжка бумагой, что очень хорошо в случае возможного отставания крышки. Если не смотреть вверх, риск попадания раствора в глаза минимален. При плотной двойной фиксациии крышки (клеем/герметиком и бумажной оправой) вытекание будет максимум по каплям, а не 10-бальной волной. К тому же поверх всего этого, для гарантии, можно попробовать одеть аккуратные металлическую струбцины - F-типа например. Или, перед одеванием бумажной оправы, просто 1-2 раза обмотать периметр кюветы изолентой и наклеить мини-полоски на швы. В любом случае на один только клей/герметик полагаться нельзя.

Если использовать очки, как рекомендуют американцы, трижды в день по 30-45 секунд, а остальное время хранить кюветы приклеенной крышкой вверх, то момент протекания отдалится. Конечно спокойнее, когда крышка сверху, но боковое положение 1,5-2 минуты в день, учитывая принятые меры безопасности, думаю, допустимая нагрузка.

Для светоизоляции встречалась дельная рекомендация из поролона сделать отдельную маску в виде восьмерки. А поверх нее можно одевать/прикрепить очки с экранами. У меня получалось одевать одни очки Уильямсона поверх других.

Ещё в спокойной обстановке испытайте конструкцию на запотевание. Рано или поздно прийдется решать эту проблему. Если не при сенсибилизации, то при опытах со светлыми экранами. Зимой при сенсибилизации на улице и последующих наблюдениях в комнате тоже возможно затуманивание – и этот момент желательно прорепетировать заранее.

Даже без красителя можно начать тренировать технологию работы. За многочисленные нюансы можно почитать в вышеупомянутом тексте Thorsona на конференции:
http://primummobile.org/pipermail/go...il/000035.html

Эти рекомендации почти дословно вошли в инструкцию к очкам. Есть и другие диалоги, "не поместившиеся" в инструкцию. И Thorson в декабре 2013 появлялся на конференции. Со временем можно попробовать с ним поговорить – за фильтры, дицианин Миллса-Одамса, который они не заметили и т.п.