[ninniku]

Сообщение от "manihara

НАВЯЗЫВАНИЕ - ЕСТЬ НЕПРИЯТИЕ ЧУЖОГО МНЕНИЯ и полное несогласие с последним, что и было в полной мере продемонстрировано автором. Нельзя быть таким категоричным и навязчивым в своих мыслях, ведь рано или поздно придется заплатить за свое "добро".

Тут просто нельзя с вами согласиться. Это изначально ошибочное суждение. Не приятие чужого мнения не может быть навязыванием по определению. Например, на Гранях один товарищ затеял дискуссию, доказывая, что Учение Платона - есть пустоцвет. И что его учение о государстве - есть идеологическая основа фашизма и тоталитаризма.
Такую точку зрения я принять не могу. Со своей стороны я проявил абсолютное неприятие этого мнения. Ну, и что? Я не могу считать, что этот товарищ, аргументируя свое мнение был в состоянии его как-то мне навязать. Он не принимал мое мниение, а я его. Но говорили мы аргументированно. Каждый на своем уровне аргументации, то что каждый считал важным. Состоялся обмен мнениями по вопросу. Читающие могли судить сами и принять или не принять.
Под навязыванием я понимаю, когда чужая позиция разрушается сознательно, что крайне трудно сделать, и при этом выставляется агрессивное требование принять позицию автора.
Вообще, как тут не крути, но на форуме навязать свою позицию вообще не возможно. Это мое убеждение.
Моя позиция по большинству вопросов выстрадана. Сталкиваясь с противным мнением, я лишь изучаю его и противоречу, если нахожу нужным. А вот если у меня своего мнения и опыта нет, то я лишь присматриваюсь и задаю вопросы. Имея определенный метод на вооружении я могу быстро сделать вывод об ошибочности суждений других людей. Так же поступают и многие другие. У них тоже есть свои методы оценки суждений.
Особенность любой дискуссии - это столкновение мнений, взглядов и суждений. Конечно, неподготовленный человек может что-то поверхностно воспринять, принять заблуждение за истину.
Но я исхожу из того, что здесь говорят те, кому есть что сказать. Значит у них есть своя позиция. Что-то навязать невозможно.
Чем и ценен форум, что любая позиция подвергается воздействию разных мнений, часто полярных. Это уравновешивает и позволяет формировать отстраненный взгляд.
Например, по данной теме все читающие могут либо присоединиться к мнению Аноха, либо отвергнуть его, либо согласиться в части с той и другой точкой зрения. Никто из здесь высказывающихся не в состоянии чего-то навязать другим.
Конечно, можно пытаться сформулировать принципы ведения дискуссий, о чем уже говорили. Но есть и приемы, которые не то же, что принципы. Так вот здесь есть прием, метод. Автор волен его применять, когда считает нужным. Вреда от такого приема я не вижу. Польза очевидна.
Вы сами знаете, что УТВЕРЖДЕНИЕ ОТРИЦАНИЯ - это диалектический метод, который в умелых руках приобретает форму позитивного утверждения. И наоборот, УТВЕРЖДЛЕНИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ может дать в итоге ОТРИЦАНИЕ.
Очень сложно добиться синтеза на одной позитивной волне. Так странно, полярно устроено мышление людей, что УТВЕРЖДАЮЩИЙ тезиз очень трудно развить и воспринять объемно. Нужно все-равно определенное отрицание, чтобы состоялся синтез на более высоком уровне. Это элементы диалектики.
Меня никогда не удивляет крайность суждений людей. Односторонность настораживает, свидетельствуя о проблемах с синтезом. Ещё меньше меня удивляет, когда один человек успевает диаметрально сменить в диалоге свою позицию. Это свидетельствует о начальных попытках человека овладеть диалектикой.
Я ещё раз позволю себе усомниться в возможности навязывания на форуме какой-либо позиции другим. Смысл любого высказывания сводится к тому воздействию на процесс нашего мышления, который оно вызвало.
Т.е. если в ходе знакомства с высказываниями Аноха вы пришли к убеждению, что лично для вас форум полезен и вы знаете почему, то свою позитивную роль Анох уже сыграл.
Если же вы пришли к выводу о справедливости суждений Аноха и солидарны с ним, то вы могли прийти к выводу о вредности форума и тем самым определиться будете ли вы тратить тут время и силы. Что тоже носит позитивный характер.
Таким образом, утверждение ОТРИЦАНИЯ сыграло свою позитивную роль в обоих случаях.
Но если вы в результате участия в дискуссии сосредоточили свое внимание на ЧЕЛОВЕКЕ, на Анохе и посчитали, что он -гад такой - заставил вас читать и воспринимать всякую дребедень, вызывающую отрицательные эмоции, то вы понесли ущерб, но кто же вам его нанес? Кроме вас самих?
НЕ НУЖНО АКЦЕНТИРОВАТЬ ВНИМАНИЕ НА ЧЕЛОВЕКЕ. А лишь на его суждениях и их влиянии на ваши мысли.
Вот судите сами.
Оставьте свободу человеку выражать свои мысли как он умеет. Все что имеет значение для вас - это какое воздействие на ваши мысли оказывают эти суждения. А в том, как с ними работать, как к ним относиться - это уже ВАША СВОБОДА.
Утверждая свою свободу мы не должны ограничивать свободу других. Оставляя право человеку высказывать свои суждения, как он считает нужным, мы исходим из того, что он принимает на себя ответственность за сказанное. Никто другой не должен оплачивать чужие заблуждения.
Естественно, что все должно оставаться в рамках правил форума. Мне кажется, что вот тут может быть собака зарыта. Ведь правила и законы понимаются и узко и расширительно. Но если мы оставили контроль за модератором, то к нему и вопросы. Он решает и сам несет отвественность.