[Alexandr5]

Сообщение от irene

Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.

Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.

Относительно цитат.
Я считаю, что цитирование необходимо в качестве ссылок на авторитетный источник для осуществления научной деятельности. Культурный пласт цитирования, который опирается на культурные регулирующие принципы.

Все, что вне научной деятельности может быть цитировано только тогда, когда человеку дано на это право его Учителем - который знает, правильно ли используется цитата. Абсолютно все читающие Учения полагают, что правильно понимают сам смысл цитат.

Поэтому в свободном разговоре, когда человек не представляет в своем лице часть парампары, от которой ему ПОРУЧЕНО нести Учение - может оказаться в роли ложного гуру - самозванца, самообъявленца.
Такой самообъявленец, что он является последователем Учения, может неверно использовать цитаты, даже во вред самого Учения и Учителям.

Исходя из цепи Парампары Учений Одного Источника, Живая Этика дана Майтреей, другом мудреца Видуры, древним риши, Который состоит в парампаре к Всевышнему, так как является прямым Учеником своих Учителей, к примеру, давших Веды. Его прямые Ученики передали это Учение Елене Ивановне - чистой преданной. Которой был Предан Святослав Николаевич. Который, в свою очередь, передал заботу о продвижении его (Учения) своей Ученице - Шапошниковой Л.В.

Поэтому - задача всех истинных преданных по любви к Богу последователей Учения - удовлетворять потребности ближайшего члена парампары.
Поэтому все, с чем не согласен член парампары, который используется Господом для продвижения Своего Учения - не есть сама Живая Этика.

Поэтому цитировать Учение можно либо на свой страх и риск, либо ссылаясь на источники с разрешения представителя парампары - по Указанию.

Напрмню, что любой иной принцип - вполне возможен, но должен вестись на основе принципов культурности.

А так как никто из форумчан не представляет в общении научные статьи, то и ссылки могут быть представлены не как доказательство истинности (неизвестно, что человек хочет доказать ссылкой), но как мысль предложенная к обсуждению - кто как понимает.

Поэтому - я не против такого цитирования - сам цитирую, но против использования цитат в качестве средства своей личной правоты.

Я так и высказывался - цитатами из Учения можно доказать ровно противоположные мысли. Этот способ цитирования есть фарисейство. Он широко используется фарисеями в религии.
Например - священник говорит - "Господ сказал ....", поэтому я прав в том, что ты должен мне служить, а не Богу.
Такое же явление постоянно наблюдается в Индии. Никто кроме брахманов не должен знать Веды.

Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.

Николай Константинович в своих книгах выражал Учение своими словами в своем стиле, а не как объектианый механизм, цитируя то, что написано в Учении Еленой Ивановной.
В этом свобода дисциплины духа - две противоположности одного единства.