16.11.2013, 17:53 Рег-ция: 14.10.2013
Сообщения: 50
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Ответ: Понятие Энергии 
Swark писал: «Прокомментируйте, пожалуйста, выделенное: «Будет ли энергия названа импульсом или вихревым вращением, основанием ее будет сознание».
Уважаемый Swark, вы очевидно слишком хорошо разобрались в предлагаемом к рассмотрению???
Вам это не интересно и вы сразу рванули в такие глубины?
Вы хоть представляете себе, где находится ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ представление об Энергии и то, о чем говориться в Беспредельности?
Цитата: Беспредельность ч. 2, 335: «Неограниченное творчество Космоса напрягается всеми энергиями. …….»
НЕОГРАНИЧЕННОЕ и ВСЕМИ уважаемый Swark.
А Валерий Иванович писал: «А проявление СОЧЕТАНИЙ ДЕЙСТВИЯ этого ТРИЕДИНСТВА, нам предстоит изучать, изучать и изучать. ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ». А вы сразу рванули в бесконечность. Так не пойдет, давайте сначала присядем перед дорожкой, подумаем, а потом уже и пойдем, НЕ ТОРОПЯСЬ.
Я не поднимал вопроса о сущности сознания, я не поднимал вопрос, как «наладить выпуск хорошей энергетики», в этой теме, я поднял вопрос о ЕДИНОМ ЭЛЕМЕНТЕ и его ТРИЕДИНОЙ СУЩНОСТИ в проявленной Вселенной, столкнувшись с непониманием этого вопроса в ранее предложенной и закрытой теме «Основы Нового Мировоззрения». Обе эти темы, это самый, самый первый шаг, КОТОРЫЙ НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ, что бы отправиться в бесконечно длинное и невероятно интересное путешествие НЕОГРАНИЧЕННОГО РАЗВИТИЯ.
Но мне интересно, в чем можно было усмотреть несовместимость ТРИЕДИНСТВА (информация (Дух) есть, носитель информации (Материя) есть), и представленного вами изречения? Может быть, вы извольте объяснить, в чем вы усмотрели здесь противоречие?
С этим (приведено ниже), лично я, усмотреть противоречия не могу.
Е.П. Блаватская, «Тайная Доктрина», том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание 1991 года, Москва «ПРОГРЕСС» «СИРИНЪ», 1991 г., Пролог, стр. 50: «Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного. …..
Как Пре-Космическая Мыслеоснова есть корень каждого индивидуального Сознания, так Пре-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференцирования.
Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как Индивидуальное Сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводника (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти
Потому проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. ….»
Уважаемый Swark, вы очевидно слишком хорошо разобрались в предлагаемом к рассмотрению???
Вам это не интересно и вы сразу рванули в такие глубины?
Вы хоть представляете себе, где находится ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ представление об Энергии и то, о чем говориться в Беспредельности?
Цитата: Беспредельность ч. 2, 335: «Неограниченное творчество Космоса напрягается всеми энергиями. …….»
НЕОГРАНИЧЕННОЕ и ВСЕМИ уважаемый Swark.
А Валерий Иванович писал: «А проявление СОЧЕТАНИЙ ДЕЙСТВИЯ этого ТРИЕДИНСТВА, нам предстоит изучать, изучать и изучать. ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ». А вы сразу рванули в бесконечность. Так не пойдет, давайте сначала присядем перед дорожкой, подумаем, а потом уже и пойдем, НЕ ТОРОПЯСЬ.
Я не поднимал вопроса о сущности сознания, я не поднимал вопрос, как «наладить выпуск хорошей энергетики», в этой теме, я поднял вопрос о ЕДИНОМ ЭЛЕМЕНТЕ и его ТРИЕДИНОЙ СУЩНОСТИ в проявленной Вселенной, столкнувшись с непониманием этого вопроса в ранее предложенной и закрытой теме «Основы Нового Мировоззрения». Обе эти темы, это самый, самый первый шаг, КОТОРЫЙ НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ, что бы отправиться в бесконечно длинное и невероятно интересное путешествие НЕОГРАНИЧЕННОГО РАЗВИТИЯ.
Но мне интересно, в чем можно было усмотреть несовместимость ТРИЕДИНСТВА (информация (Дух) есть, носитель информации (Материя) есть), и представленного вами изречения? Может быть, вы извольте объяснить, в чем вы усмотрели здесь противоречие?
С этим (приведено ниже), лично я, усмотреть противоречия не могу.
Е.П. Блаватская, «Тайная Доктрина», том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание 1991 года, Москва «ПРОГРЕСС» «СИРИНЪ», 1991 г., Пролог, стр. 50: «Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного. …..
Как Пре-Космическая Мыслеоснова есть корень каждого индивидуального Сознания, так Пре-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференцирования.
Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как Индивидуальное Сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводника (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти
Потому проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. ….»
 |  |
