[Aёй Мах-Мах]

Это спорно. Иногда ответ бывает по существу темы и гораздо больше открывает возможностей по её развитию, чем исходное сообщение.

в этом вопросе сложно отцедить флейм. т.е. да бывают ответы на ответы по существу. но чаще, 9/10 это флейм. потому заявлено так. что по существу - оно видно когда по существу.

про дерганье цитат я понял причину несогласия ). но ведь то же самое можно написать слошным текстом, не теряя в качестве. просто замечено, что такое обращение с постами участников хуже ими вопринимается психологически, чем сплошной текст без цитат. тут основа в психологическом комфорте.

человек который открыл тему, имел свои планы на ее счет. следует проявлять уважение к его планам. даже если вам они кажутся глупыми. если ваши ответы открывают по вашему больше возможностей, но нарушают его план, ломают линию его мысли, и просто уводят тему в другую сторону чем он предполагал, ему решать, согласен он с поворотом или нет. и если он решит что ему в его теме этого не нужно, это должно быть удалено.
такого рода ответы всегда перерезают мышление. и мы все знаем как иногда после чьего-то поста или разделения тема висит без ответов неделю, пока снова соберется сила продолжить прерванную линию.

на практике наиболее легко идут диалоги, когда говорят два человека. им легче. когда по ходу добавляется третий, это уже сложнее, у него другой темп. если туда лезут все без разбору, тему обычно перехватывают, какая-то группа начинает вести диалог, а остальные уходят. тут сложно.

возможно разумнее в таких случаях самому открывать другую тему. или писать на лс - хочет ли автор темы видеть там это. кто начал - того отвественность за тему, но и права модератора )).

это сложный вопрос, мы сталкивались с доводами, что случайное замечание не в потоке может дать больше, и вообще не надо контроллировать поток. но если его вообще не контролировать, рано или поздно (обычно рано) тема переходит во флейм. у всего есть свои плюсы. потому и ставились оговорки вначале - что хочет видеть автор. нельзя автора темы задвинуть и залить его тему тем, чего ему не надо, даже если это надо всем остальным. уважение к человеку.

но.... это все касается небольших групп. не имеющих противостоящих группировок.