[mika_il]

Сообщение от Пандора

Мне на эту тему очень трудно что-либо судить, чем больше я начинаю понимать АЙ, тем чётче вижу, что то, что сделалось при Союзе имеет далеко не материалистическую основу, хотя внешне подано сугубо материалистически.
И то, что Вы пишите - оно как блестящая упаковка от конфетки, скрывающая от взгляда то, что под ней.

Не настаиваю. Но если бы основа была не материалистической, мы бы сейчас жили при коммунизме. А практическая ошибка "марксизма-ленинизма" состоит в том, что в своем диалектическом материализме устанавливая первенство бытия перед сознанием, оно одновременно уступило бытию и главенство. Я еще застал в пост-советской школе пояснения: России предстояло войти в переходный этап буржуазной революции (который Европа прошла на несколько веков раньше), и Ленин понимал это, но понадеялся, что перебросив "пожар мировой пролетарской революции" в европейские страны, Россия минует этот этап. Это была авантюра, и как любая авантюра она потерпела крах. В итоге мы с Вами живем сейчас в типичную буржуазную эпоху, которая оказалась не только просроченной, но и отсроченной еще на 70 лет, благодаря идеологии, призванной нейтрализовать "тлетворное влияние запада".

Сообщение от Пандора

Личное восприятие такое - в те годы - начало прошлого века - дать понятийную базу коммунизма можно было только с использованием слова :"Религия".

Мое понимание другое - не позволить полюсу физического благополучия главенствовать над полюсом духовности. Сначала утверждение принципа общего блага - потом строительство справедливого общества. Но не утверждение благого общества вначале, а потом поиск общей справедливости. Рерихи словно указывали на просчет и давали решение "мучительно ищущей" России, но бытие всё же победило сознание.