[mirer]

Александр Владимиров.http://forum.roerich.info/showthread...%E5#post439476
Ответ на вопрос о том, как и до какой степени защищать Учение и Рериховское движение, в том числе и в рамках новых информационных технологий, содержится в мировой истории духовных движений и Учений, в которой есть свои и положительные примеры, и отрицательные, и в первую очередь в положительном примере Елены Ивановны и Николая Константиновича Рериха.
Ведь дело не в технологиях, они будут постоянно меняться, а в сути защиты. Так, во время Елены Ивановны трагикомедия с Кришнамурти в теософском обществе была в полном разгаре (начало в 1911, завершение в 1929). Под поругание, «провокацию» были поставлены образ и идея грядущего прихода Майтрейи, имя Христа, теософское как таковое движение, начало которому было положено самими Махатмами, а, соответственно, и связанное с именем теософии Блаватская, Махатмы, «Тайная Доктрина» и всё остальное.
Среди многих «подвигов» Адьярского Центра можно отметить, как здесь устроили «варфоломееву ночь» теософам Америки, совершив нападение на бессменного лидера американских теософов и одного из самых преданных последователей Блаватской – Джаджа. Так в борьбе против Джаджа, а затем против вставшей после его смерти на его место Кэтрин Тингли, состоялся раскол теософского движения.
Был задвинут Синнетт, отказавшийся признать звезду Кришнамурти и порядки в Адьярском Центре. Центральный штаб в Адьяре препятствовал публикации Писем Махатм, имевшихся в распоряжении Адьяра. Спрашивается, были ли причины для негативного отношения к американскому теософскому обществу и её чрезмерно деловитой и настырной руководительнице Кэтрин Тингли? Конечно, были.
Но допустим ли был подобный расстрел своих и раскол? Конечно нет. Были ли некие опасения в том, что мир увидит Письма Махатм, не сопротивлялись ли в прежнее время сами Махатмы их публикации? Да, всё это было. И, тем не менее, время пришло их публиковать, а адьярские руководители всё ждали некой команды с Неба, хотя давно никакого контакта, как это следует из Бесед с Учителем, они не имели. Время без них распорядилось и Письма были опубликованы из архива Синнетта через два года после его смерти, более того, Елена Ивановна сразу же получила указание срочно перевести наиболее значимые из них на русский язык и через два года, в 1925 году этот её перевод под названием «Чаша Востока» был опубликован.
В этом отношении руководителей адьярского Центра с их удержанием от публикации Писем, с их непризнанием и замалчиванием материалов калифорнийского Учения Храма (Учитель Илларион) Елена Ивановна усмотрела больше защиты ими неких собственных прерогатив и интересов, а не заботу о деле Махатм.
Так Е.И. писала: «Именно, больше чем странно, что такой большой центр и, главное, основной, как Адьяр, за исключением переработки книг А. Безант, оставшегося у них огромного материала от Е.П. Блаватской, ничего не выпускает из ближайших наставлений Белого Братства... Страшный удар Теософскому Обществу нанесло опубликование двух томов книги “Письма Махатм” и сборника писем Е.П. Блаватской к Синнетту. Маски сняты со многих деятелей. Конечно, не мелочь хула на Учение, ибо эта хула на Духа Святого. И ужасна судьба таких хулителей во всех мирах. Но чтобы парализовать хулителей, нужно прежде всего просветить слушателей» (Е.И.Р. 17.02.1934).

Спрашивается, первый ли раз в истории духовных движений подобное происходило с Центром, взявшимся за бдение и защиту Учения и памяти об основателях и реликвиях? Разумеется, нет. Всё это многократно было и хорошо известно.
История повторяется по одному и тому же сценарию. Почему так? Потому что во всех данных случаях те, кто берётся исполнять казалось бы замечательную миссию – защиту, со временем поступают одинаково – они забывают (или увлекаются, или присовокупляют собственные личные интересы), что никто не наделён монополией на истину. В нашей стране не надо далеко ходить за историческими примерами, такой пример у нас в лице обанкротившейся КПСС свеж и горяч. Это ярчайший пример того, что бывает, когда покушаются на узурпацию истины и попутно, на свободу духа и мысли.