Тема: Гуны
Старый 15.06.2013, 13:10   #262
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Гуны

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Полагаю Вы не совсем поняли сущьность нашего диалога.
Александр, а Вы его поняли? Вместо того, чтобы от антропоморфных признаков перейти к духовным соответствиям, Вы чисто философским концепциям присваиваете антропоморфные атрибуты. Очевидно для вящей наглядности Вашей правоты...
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Поэтому я предлагаю mikai_lу внести эту поправку.
Деление на "субъект" и "объект" не имеют чёткого соответствия в общепринятом делении на "дух" и "материю". И субъект может быть вполне материален, и объект - вполне духовен. Это скорее ближе к делению на "рупа" и "арупа" - объект имеет форму, субъект её не имеет. Такая "поправка" Вас устроит?
Не совсем, так как за формой (рупой, может скрывать искра, а может быть форма и без искры.
Как у Блаватской. Вот было Указание сынов огня войти в человеков, но многие отказались, так как форма не готова к соответствию самих субъектов - сынов огня.

Поэтому некоторые вошли, образовав Иерархию Света ( в терминах Живой Этики - субъектов эволюции).

Некоторые частично проявляются через человеческое существо. А некоторые отказались, пока формы (существа) не будут готовы.

Антропоморфность тут ни при чем.

Я Вам предлагаю мысль о разнице духа за которым стоит искра божья (субъект) от духа, за которым нет искры - чисто объективое духовное существо, способное к духовности без любви.

Этоя к тому, что духов-то много, и голодные духи, и нечистые духи, и так называемые ментальные духи, которые в христианстве называют воздушными духами. Есть природные духи.

Также и с любым существом.

Я обращаю внимание, что за любым существом может скрываться искра, способная любить и быть, НО МОЖЕТ И НЕ СКРЫВАТЬСЯ.

Поэтому есть разница между духом огненным без искры, и духом огненным носителем божественной любви. Без искры - демонический дух, а с искрой - божественный дух.

Ибо один не может духовно любить, а другой может духовно любить.
Но действуют-то оба.

Так высочайшие духи без искры любви, могут строить свои иерархии, и подменять собой истинную Иерархию Света любви, а не просто какую либо объективную иерархию духовных существ, которые не меньше светят, но только объективным светом, так как в них нет света любви.

Опасно подпасть под влияние света таких духовных сущностей, которые не несут света любви.

Они порождают сознание не способное осознавать этику. Но объективно утверждают правильные понятия. Чем и вводят в заблуждение, как например так называемы "владыки фиолетового пламени" к примеру.

Дух (любой) троичен, а значит может воздействовать и на сознание и на чувства и на сердце. Поэтому я стремлюсь указать на эту разницу. Так как ошибка дорого стоит.

Подпавший под такой дух человек становится объективно правым, но лишен божественной любви, не от Бога.

Поэтому и в Упанишадах и в Бхагават Гите и в Ветхом и Новом Заветах есть логика отношения субъектов, то есть они суть Божественные. Также, как и Живая Этика.

Но есть множество людей, которые уже имеют сознания, чувства и сердце, сформированные под влиянием объективной духовности. Таковые люди стараются использовать объективную сторону Учений, так как не могут обнаружить субъективный (любовный) слой писаний.

Поэтому распознавание в духовном мире требует дополнительных, кроме объективных, признаков.

Я на них и указываю, в том смысле, что половина Ваших утверждений о высшем мире связана с субъективностью, а половина (в части материи) - нет.

Поэтому я не противоречу Вам, но предлагаю внести дополнительный критерий - искру божью.

Например. Где в Упанишадах подразумевается божественная любовь, а где чисто объективные свойства?

По Вашим мыслям я этой разницы не вижу. У Вас все, что духовно, то и хорошо, и божественно. Тогда и лукавый дух оказывается божественным. Я именно с этим не согласен, с такой постановкой вопроса.

В Вашем мышлении - субъективность есть нечто построенное из объективных элементов, которые я называю - ЛОЖНОЕ эго, а не истинное.
У истинного "Я" есть собственный не построенный из объективных частей, носитель. Этот носитель и есть - Искра, которая есть субъект, в том числе и эволюции.

Итак.
По Вашему - субъект есть совокупность неких объективных принципов.
По моему - отдельный носитель, Искра, Зерно духа, Частица божественного "Я", которая может любить и быть.

Так объективные - есть сущности, которые имею существование, но не имеют бытия, если в них нет искры.
Таковы например сброшенные субъектами духо-материальные оболочки, названные в Учении шелуха духовная.

Такие разумные, живые, сильные оболочки, пытаются выдать себя за Атмана, также себя называют, и по той же системе построены иерархически.

Отличить - значит вырваться из космоса объективного в Космос божественный, который есть Бог.

Многие путают мир божественный с загробным, или с раем. Это все объективные сферы, в которы иногда появляются субъекты, но в большинстве своем только объективные существа.

Также и в отношении Иерархий. Так на вопрос Елены Ивановны об общине Айванхова "Братство Света" Владыки ответили, что она восходит к солнечной иерархии, НО ВЛАДЫКИ С НЕЙ НЕ СОТРУДНИЧАЮТ. Почему, казалось бы?

Также в браманизме. Большинство постигают объективный аспект Брахмана, и оказываются в сфере чистого света истыны, В КОТОРОЙ НИКОГО НЕТ, некого любить.

Почему я так настойчив. потому что в 80-х годах попал под влияние такого учителя раджа йоги, в результате чего оказался в положении человека, одинокого среди толпы, видящего вокруг ходящие механические марионетки, которые как запрограмированные роботы движутся управляемые мыслями, и не одногой личности вокруг. Видно, кто и что думает, кому и что уготовано, но любви-то нет.

Так понятен стал смысл фразы Диогена, ходящего с лампой среди людей, и спрашивающим говорившего - днем с огнем, а человека не сыщешь.

Это и есть провал в чисто объективную высшую духовную сферу предвидения.

Нет в ней любви, нет любимых, одни объекты слежения.

Пришлось долго возвращаться, и спасибо Живой Этике, что удалось исправить такое положение. И дух превратился в инструмент отношений, дружестких, затем братских, затем девственных.

И только после ряда перемен в сознании появилась грань, позволяющая видеть искру внутри всех оболочек, то есть самого субъекта.

При таком свете любви любой объективно-духовный свет выглядит как тьма, хотя и освещает ярко и духовно объективные оболочки существ.

Так свет Люцифера перестал освещать отношения и субъектов, поразительно ярко высвечивая объективные атрибуты и низшего и высших миров.

Я часто встречаю людей, с признаками такого провала в объективную духовную среду. Именно они противодействуют воле Учителей, ссылаясь на объективные причины, полагая что упоминаемая Владыками тьма, есть тьма объективная. но она тьма любви, и очень ярка объективно.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)