[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

То же в "Бхагавадгите":

"16. В мире два существуют пуруши:
один смертен, другой вне смерти;
первый — это все твари, Партха;
«неизменным» зовут второго.
17. Но над ними есть Высший Пуруша,
именуют Его — Высший Атман."

То есть - Атман един, а вот аспектов пуруши - более одного.

Полностью согласен с "два пуруши".
Тот, кто неизменен - и есть сбуъект - личность, искра, зерно духа, которая имеет проявление через объективное средство - смертная (изменяемая, эволюционирующая) структура.

Обращаю Ваше внимание, на то, что текст Упанишад есть гностический текст, который, по этой причине, обращен к сознанию, которое есть Высший тип энергообмена.
Поэтому и Высший Пуруша и Высший Атман.

Если бы обсуждался вопрос о Внутреннем Атмане, или Внешнем, то и текст принял бы такую же форму.

Так же, Брама, Вишну, и Шива - в проявлении для людей, в связи с их объективной смертной природой (сознания, жизни, и сил, соответственно,) в бессмертном необъективном, но личностном понимании, как "Я", именуются другими именами.
А именно Агни, Вайю, и Сурья, соответственно.

Мы имеем дело с описаним одних и тех же Владык, одних и тех же гун, в различных системах. Что и вносит путаницу, особенно после многочисленных переводов.

Названия, имена меняются в зависимости от исторического периода, и смены одной религии на другую.

Но мы должны понимать, что сам принцип - за каждой гуной стоит "Я" - Владыки этой гуны в данной культуре, данной религии - неизменен.

Применяя этот же неизменный принцип и в отношении Живой Этики, будем иметь трех Владык, которые суть Владыки гун в Учении.
Так один из Учителей, окажется Владыкой сознания, другой Владыкой души, третий Владыкой сил, Их последователей.

Отсюда возникает важность понимания сущности гун.

Так того, кого в Упанишадах называют Высший Пуруша, в браманизме называют Агни.
Поэтому становится понятным, что Агни Йога обращена к сознанию, которое в Упанишадах именуется Высший Атман.
А значит и возникает все то, что в Упанишадах называется Высшими атманом из трех Атманов. Именно поэтому в Учении возникает и АУМ, (ОМ), также как в Упанишадах описано принадлежность этого метода Высшему Атману.

Также, для лучшего понимания.
Дух триедин. Вопрос - сколько духовных личностей существует?
Не одна же.
Понять можно на простом примере.
Если есть командир полка, то он не только должность, но и личность. Например Иван Иваныч.
Но полков множество.
И в другом полку комполка - Сидор Сидорович, а не Иван Иваныч.

Если у него есть три зама, то они не только должности, но и личности.
Эти неизменные личности, могут занимать разные должности.

И - главное - проявлять разные свойства.

Так по отношению к младшим офицерам, они - командиры, но по отношению к друг другу - они не командиры - братья.

Поэтому, тот, кто знает командира полка, как Иван Иваныча - тот его истинно знает.
Так как завтра командиром полка может стать Петр Петрович, которого можно личео и не знать.

Прошло время и должность, которую занимал Будда, занимает Майтрейя.
Вопрос Будда и Майтрейя одно и то же? или разное?
Как Личности - разное, как должность - одно и то же.

Тот, кто лично не знает Иван Иваныча, знает только приказы, ком-полка. Которые сегодня одни, а завтра другие.

Сегодня он Высший Атман, а завтра - Брама, а послезавтра - Бог Отец христианства, или Всладыка сознания Живой Этики.

Поэтому, каждый из трех замов и смертен - как должность и бессмертен, как божественная искра - божественное "Я" - субъект эволюции, Личность.

Главный вопрос - должен ли солдат не только подчинятся командиру, но и любить Его лично?

Если не должен, то нет Учения ЖИВОЙ ЭТИКИ, а если должен, то тогда выполнение приказа должно возникать не на объективной, но на субъективной основе.

Суть всей борьбы именно тут. Есть люди, называющиеся рериховцами, которые обходят этот вопрос, пытаясь руководствоваться только объективной стороной "приказа".
Так возникает противодействие Лично Доверенным людям в рериховском движении, на основании доводов об объективной пользе иных решений.

Поэтому один полковник в приказах учитывает отношения с солдатами, а другой нет.
Тот, кто не учитывает также командует полком, но сил тьмы.
И у него также есть три зама, по сознанию, чувствам, и силам, (лукавство, смерть, и неблагородные средства.)

Так было два мудреца Капилы (исторически), и оба создали учение сангхья.
Один влюбленный, другой имперсоналист.
Возникло объективное и ЭТИЧЕСКОЕ понимание сангхьи, которые "говорят" одно и то же, но подразумевают разное.
Поэтому если для христианина Бог Отец не есть реальный любимый и любящий Отец, а только некая должность Бога, то получим не христианство, а фарисейство.

Относительно темы - время есть явление жизни, а значит - есть средство влияния Владыки (в Живой Этики), Вишну, в индуизме, Бога Сына христианства, Внутреннего Атмана Упанишад. и т.д.