[mika_il]

Сообщение от леся д.

Если Вам не нравится индуизм от индуиста - пожалуйста, ищите трактовку от мусульманина или джайна, если таковая станет понятнее.

А не будет ли проще поискать трактовку от философа, коли уж санкхья представляет одну из философских школ? И любая из них необходимо решает задачу систематизации элементов, относящихся к субъекту, и элементов, представляющих окружающий субъекта объективный мир. Т.е. практикует ту же самую "санкхья". В качестве примера:

Так, в Prasthana Bheda Матхусудана Сарасвати прямо говорит, что «главная задача философии Санкхья — учить о различии между Prakrit! и Punishes». Обыкновенно эти два термина переводятся как «материя» и «дух». В таком переводе вся глубина их философского смысла безнадежно ускользает. Пуруша есть действительно дух, но во всем его вселенском смысле; это есть прежде всего субъект, как в его мировом значении, так и всякий конкретный субъект. Его синоним суть Atman (Я), Puman (мужеский), Pumgunagantugivah (мужское живое начало), Kshetrana (знающий объекты или тело), Brahman, Akshara (неуничтожаемый), Praha (дух), Sat (бытие, roov]. Аналогично этому, Пракрити есть идея материи (Dravyani) во всем ее вселенском значении как феноменологического субстрата актуального бытия космоса.
http://www.ligis.ru/librari/1286.htm

А вот о гунах:

5. Въ Пракрити — три могучія начала,
Три силы или Гуны обитаютъ:
То — разумъ, или Сатва, Ража — страсть
И Тама — косность. Каждая та сила
Связуетъ духъ съ природою Пракрити.
http://bhagavadgita.ru/bhagavad_gita_kaznacheeva.htm

И мы можем убедиться, что более ста лет назад русский переводчик интуитивно или осознанно достаточно верно "систематизировал", что относится к пуруше, а что - к пракрита. И гуны, взятые как "три начала" никогда не составляли пракрити, лишь находились в ней, принадлежа пуруше - субъекту. В любом случае сами индуисты полагали также, утверждая: "Затем из сущности предматерии появляется великий принцип творения, имеющий три аспекта: благостный, страстный и косный."