02.04.2005, 18:27 Banned
Рег-ция: 10.02.2005
Адрес: С.-Петербург
Сообщения: 716
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Эхо писал(а) : «ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория. АЙ-практика.»
-- Крайне сомнительная классификация .
«Задачи классификации не ставилось. Но если так, то по каким критериям Вы классифицируете свое учение?»
-- Нечего еще пока классифицировать . Сперва надо дождаться первых всходов .
ххххххххх
Эхо писал(а) : «С одной идеей мы уже знакомы. С идеей доброй воли. То есть автор стоит на позициях двойственности: добрая воля-злая воля. Вряд ли Высокий Учитель исходил бы из этих позиций. Это однозначно будет рождать противоречия. Воля дана человеку свободной, она таковой и должна оставаться.»
-- Противоречия только в вашей голове . Наличие темных сил – объективный факт . Их потуги не имеют никакого отношения к доброй воле , кроме пожалуй одного , что являются попытками противодействия ей . Когда Эхо в состоянии раздражения делает то , что противоречит ее собственной совести – это тоже не имеет никакого отношения к доброй воле . А вот к злой воле – самое непосредственное !
хххххххххххххх
MANAS писал : «Да не пропустил я ничего. Просто если это самое важно, с чем Вы согласились, то непонятно, почему об этом пока ни слова не было. Когда же ждать?»
-- Ку Аль не говорил , что это самое важное ! Очередной раз убеждаюсь ,что Манас порождает массу хаоса при попытке передать своими словами чужие мысли ! Если это он делает с моими высказываниями , то очевидно , что то же он творит и с цитатами Е.И.Рерих , Учения Храма , Блаватской , вобщем всюду где остаются следы его коментариев .
Было сказано , что примеры будут приводиться , но не было сказано , что эти примеры являются самым важным в Учении Доброй Воли . Манас очередной раз все напутал . Думаю это связано с тем , что он слишком разбрасывается . Мечется по множеству тем форума и везде спешит оставить свои коментарии . Да только вот нужно ли столько суеты ? Впрочем решать Манасу .
ххххххххх
MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»
-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ?
«Откуда такой беспочвенный вывод?»
-- Вывод на основании фактов . А они таковы – нет у рериховцев (как группы)друзей среди положительных эгрегоров , появившихся после смерти Рерихов . Но есть масса розни и отчуждения даже в своей собственной среде . Нет ни одного признанного светлым Послания Шамбалы среди множества , объявленных МЦРом (и другими нынешними авторитетами) проявлением низшего психизма , если ЕИ не прокоментировала его .
ххххххххх
Цитата Ку Аля :
Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения.
«Вы не ответили на мой вопрос.
А из Вашего высказывания логично вытекает новый вопрос: Вы принимаете послания от иерархии Света?»
-- Нету в вашем предположении ни логики , ни зравого смысла . Ничего я не принимаю , а размышляю . И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений , как было бы если бы они были приняты от Великого Учителя , и было указано Его Имя .
ххххххххх
MANAS писал : «Я прекрасно знаю что АЙ говорит о новом, об этом очень много сказано. Но те, кого уже нельзя отпугнуть, знают что всё новое - закономерный и довольно предсказуемый новый виток спирали».
-- Вот в этом-то «новый виток» и заключено НОВОЕ . А то , что оно предсказуемо , связано не с тем , что будет повтор старого , а с тем что оно ЗАПЛАНИРОВАННО Учителями на основе старого .Но каким оно будет не знают в точности даже Они , ибо свободная воля человечества часто разрушала многие сужденные возможности и ПЛАНЫ приходилось КОРРЕКТИРОВАТЬ !
хххххххххх
MANAS писал : «Почитайте Экклезиаста.»
-- Экклезиаст писал о неизбежности повторения таких явлений , как приход весны или осени . Но каждая весна имеет свои уникальные неповторимые особенности . Эта другой полюс явления циклов , без понимания которого мудрость превращаятся в глупость . Вспомним , что «даже в одну реку нельзя войти дважды».
Впрочем может быть Манас не научился вмещать противоположения ? Тогда ему будет трудно понять о чем идет речь .
ххххххххх
MANAS писал : «Ненавязчивое высказывание своих мыслей я бы не назвал пропогандой, а навязчивое вполне.»
Нельзяли по-конкретней , в каких утверждениях Ку Аля заключалась пропаганда ? И не занимались ли по мнению Манаса пропагандой и Рерихи ?
ххххххххх
MANAS писал : «Я ещё раз повторяю, что речь не шла о психизме! Я говорил об астральном зрении как о результате естественного духовного развития человека. Вы же не станете утверждать, что сам по себе факт наличия астральнго вИдения явяется свидетельством наличия психизма? Этого нет ни в утверждениях Рерих, ни кого бы то ни было. То,что психизму сопутствует некоторое развитие астрального вИдения, ещё не значит, что все, кто им обладает - психики. В обратном случае Вам бы пришлось обвинить в психизме тибетских лам и адептов.
В общем я заключаю, что ответ на мой вопрос отрицательный.
Есть ли у Вас какой-то аппарат восприятия, которого нет или не развит у остальных, что позволяло бы Вам обладать большим распознаванием Или же ы признаете, что обладаетет равными возможностями (не потенциальными, которые равны, а реальными) к распознаванию на равне с другими, например форумлянами?»
-- А как вы отличите низший у меня психизм или высший , если я отвечу , что имею асральное видение ?
хххххххххх
MANAS писал : «Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно).»
-- Думаю , что невозможно. Попробуйте убедить в обратном.
«Убеждать не буду, но моё видение приведу.
Агни-Йога - учение о Красоте. Учение Будды - путь искоренения невежества (либо путь избавления от страданий).»
-- Неужели Манас думает , что Мория не смог бы дать вместо можества книг «ЖИВОЙ ЭТИКИ» одно красивое предложение ? Кому нужна СУТЬ , которую вы выдали в виде столь прекрасного , лаконичного , изысканного , всеобъемлющего ПУСТОЦВЕТА ? Что изменят эти потуги сжать Учение , напоминающие то , что делают современные писаки , заменяя роман ЛьваТолстого «Война и мир» двумя страницами краткого пересказа ?
ххххххххх
MANAS писал : «Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?»
-- Ку Аль не учит , а высказывает некоторые идеи . У меня нет учеников , и нет желания их заиметь . Форум предоставил возможность поделиться своими идеями , Ку Аль этим воспользовался . А разве не к любому желающему был призыв ( в правилах форума ) делиться новыми мыслями ?
«По-моему, суть и способ изложения Вами Вашего учения похож именно на распространение с целью сделать других носителем того же знания, а не с целью поделиться. Это мое мнение.»
-- В правилах форума сказано : «2.4. Ищите точки соприкосновения вашего взаимопонимания с другими участниками, а не их различие. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то”. По умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.»
Манас , вам не кажется , что вы нарушили это правило ?
ххххххххххх
Цитата:
-- Не торопитесь , ведь сознание слушателей должно расшириться . Значит приходится учитывать , какую пищу они способны переварить , а какую нет . Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет.
«По-моему мнению, если человек действительно постиг какое-то знание, то ему не составляет труда исзожить его кратко и емко. Этим качеством обладали все великие Учииеля (не только те, что в Шамбале). Если же знаний много, но они не до конца поняты или неусвоены, не систематизированны и т.п., то человек не может красиво их изложить.»
-- Ку Аль взял в качестве примера способ изложения примененый моим любимым Учителем в «Живой Этике». Почитайте у ЕИ почему была выбрана именно такая форма Учения и может быть тогда отпадут ваши претензии к Ку Алю ?
-- Крайне сомнительная классификация .
«Задачи классификации не ставилось. Но если так, то по каким критериям Вы классифицируете свое учение?»
-- Нечего еще пока классифицировать . Сперва надо дождаться первых всходов .
ххххххххх
Эхо писал(а) : «С одной идеей мы уже знакомы. С идеей доброй воли. То есть автор стоит на позициях двойственности: добрая воля-злая воля. Вряд ли Высокий Учитель исходил бы из этих позиций. Это однозначно будет рождать противоречия. Воля дана человеку свободной, она таковой и должна оставаться.»
-- Противоречия только в вашей голове . Наличие темных сил – объективный факт . Их потуги не имеют никакого отношения к доброй воле , кроме пожалуй одного , что являются попытками противодействия ей . Когда Эхо в состоянии раздражения делает то , что противоречит ее собственной совести – это тоже не имеет никакого отношения к доброй воле . А вот к злой воле – самое непосредственное !
хххххххххххххх
MANAS писал : «Да не пропустил я ничего. Просто если это самое важно, с чем Вы согласились, то непонятно, почему об этом пока ни слова не было. Когда же ждать?»
-- Ку Аль не говорил , что это самое важное ! Очередной раз убеждаюсь ,что Манас порождает массу хаоса при попытке передать своими словами чужие мысли ! Если это он делает с моими высказываниями , то очевидно , что то же он творит и с цитатами Е.И.Рерих , Учения Храма , Блаватской , вобщем всюду где остаются следы его коментариев .
Было сказано , что примеры будут приводиться , но не было сказано , что эти примеры являются самым важным в Учении Доброй Воли . Манас очередной раз все напутал . Думаю это связано с тем , что он слишком разбрасывается . Мечется по множеству тем форума и везде спешит оставить свои коментарии . Да только вот нужно ли столько суеты ? Впрочем решать Манасу .
ххххххххх
MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»
-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ?
«Откуда такой беспочвенный вывод?»
-- Вывод на основании фактов . А они таковы – нет у рериховцев (как группы)друзей среди положительных эгрегоров , появившихся после смерти Рерихов . Но есть масса розни и отчуждения даже в своей собственной среде . Нет ни одного признанного светлым Послания Шамбалы среди множества , объявленных МЦРом (и другими нынешними авторитетами) проявлением низшего психизма , если ЕИ не прокоментировала его .
ххххххххх
Цитата Ку Аля :
Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения.
«Вы не ответили на мой вопрос.
А из Вашего высказывания логично вытекает новый вопрос: Вы принимаете послания от иерархии Света?»
-- Нету в вашем предположении ни логики , ни зравого смысла . Ничего я не принимаю , а размышляю . И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений , как было бы если бы они были приняты от Великого Учителя , и было указано Его Имя .
ххххххххх
MANAS писал : «Я прекрасно знаю что АЙ говорит о новом, об этом очень много сказано. Но те, кого уже нельзя отпугнуть, знают что всё новое - закономерный и довольно предсказуемый новый виток спирали».
-- Вот в этом-то «новый виток» и заключено НОВОЕ . А то , что оно предсказуемо , связано не с тем , что будет повтор старого , а с тем что оно ЗАПЛАНИРОВАННО Учителями на основе старого .Но каким оно будет не знают в точности даже Они , ибо свободная воля человечества часто разрушала многие сужденные возможности и ПЛАНЫ приходилось КОРРЕКТИРОВАТЬ !
хххххххххх
MANAS писал : «Почитайте Экклезиаста.»
-- Экклезиаст писал о неизбежности повторения таких явлений , как приход весны или осени . Но каждая весна имеет свои уникальные неповторимые особенности . Эта другой полюс явления циклов , без понимания которого мудрость превращаятся в глупость . Вспомним , что «даже в одну реку нельзя войти дважды».
Впрочем может быть Манас не научился вмещать противоположения ? Тогда ему будет трудно понять о чем идет речь .
ххххххххх
MANAS писал : «Ненавязчивое высказывание своих мыслей я бы не назвал пропогандой, а навязчивое вполне.»
Нельзяли по-конкретней , в каких утверждениях Ку Аля заключалась пропаганда ? И не занимались ли по мнению Манаса пропагандой и Рерихи ?
ххххххххх
MANAS писал : «Я ещё раз повторяю, что речь не шла о психизме! Я говорил об астральном зрении как о результате естественного духовного развития человека. Вы же не станете утверждать, что сам по себе факт наличия астральнго вИдения явяется свидетельством наличия психизма? Этого нет ни в утверждениях Рерих, ни кого бы то ни было. То,что психизму сопутствует некоторое развитие астрального вИдения, ещё не значит, что все, кто им обладает - психики. В обратном случае Вам бы пришлось обвинить в психизме тибетских лам и адептов.
В общем я заключаю, что ответ на мой вопрос отрицательный.
Есть ли у Вас какой-то аппарат восприятия, которого нет или не развит у остальных, что позволяло бы Вам обладать большим распознаванием Или же ы признаете, что обладаетет равными возможностями (не потенциальными, которые равны, а реальными) к распознаванию на равне с другими, например форумлянами?»
-- А как вы отличите низший у меня психизм или высший , если я отвечу , что имею асральное видение ?
хххххххххх
MANAS писал : «Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно).»
-- Думаю , что невозможно. Попробуйте убедить в обратном.
«Убеждать не буду, но моё видение приведу.
Агни-Йога - учение о Красоте. Учение Будды - путь искоренения невежества (либо путь избавления от страданий).»
-- Неужели Манас думает , что Мория не смог бы дать вместо можества книг «ЖИВОЙ ЭТИКИ» одно красивое предложение ? Кому нужна СУТЬ , которую вы выдали в виде столь прекрасного , лаконичного , изысканного , всеобъемлющего ПУСТОЦВЕТА ? Что изменят эти потуги сжать Учение , напоминающие то , что делают современные писаки , заменяя роман ЛьваТолстого «Война и мир» двумя страницами краткого пересказа ?
ххххххххх
MANAS писал : «Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?»
-- Ку Аль не учит , а высказывает некоторые идеи . У меня нет учеников , и нет желания их заиметь . Форум предоставил возможность поделиться своими идеями , Ку Аль этим воспользовался . А разве не к любому желающему был призыв ( в правилах форума ) делиться новыми мыслями ?
«По-моему, суть и способ изложения Вами Вашего учения похож именно на распространение с целью сделать других носителем того же знания, а не с целью поделиться. Это мое мнение.»
-- В правилах форума сказано : «2.4. Ищите точки соприкосновения вашего взаимопонимания с другими участниками, а не их различие. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то”. По умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.»
Манас , вам не кажется , что вы нарушили это правило ?
ххххххххххх
Цитата:
-- Не торопитесь , ведь сознание слушателей должно расшириться . Значит приходится учитывать , какую пищу они способны переварить , а какую нет . Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет.
«По-моему мнению, если человек действительно постиг какое-то знание, то ему не составляет труда исзожить его кратко и емко. Этим качеством обладали все великие Учииеля (не только те, что в Шамбале). Если же знаний много, но они не до конца поняты или неусвоены, не систематизированны и т.п., то человек не может красиво их изложить.»
-- Ку Аль взял в качестве примера способ изложения примененый моим любимым Учителем в «Живой Этике». Почитайте у ЕИ почему была выбрана именно такая форма Учения и может быть тогда отпадут ваши претензии к Ку Алю ?
 |  |
