[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

MANAS писал : «Это действительно хорошее дело. Уточните, а с какой именно новой порослью Вы хотите помочь разобраться Рериховскому движению? Видимо есть и положительная и отрицательная поросль? Не могли бы Вы в таком случае огласить блый и черный списки?
Если рериховцы(не все) опираются на цитаты, то какой качественно отличный способ Вы имеете для распознования? Вы обладаетет астральным видением?»

-- Задачей Учения Доброй Воли не является поделить всех на черных и белых . Какие-то примеры будут приводиться , но ни о каких «белых и черных списках» не может быть и речи . Будет дана теория , НОВАЯ для рериховцев , с помощью которой можно будет найти место любого учения в ПЛАНАХ ИЕРАРХИИ СВЕТА.

Нет, подождите. Будьте последовательны. Благодаря точным ответам на вопросы мы больше понимаем о сущности Вашего учения. Вы сказали:

Действительно , многие древние религии и Учения уже синтезированы благодаря фундаментальным работам Е.П.Блаватской . И эту работу Учение Доброй Воли не собирается повторять. А вот помочь разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий считаю очень важной задачей . Необходимо дать ключ к практическому претворению в жизнь основополагающего КАНОНА «Господом твоим».

Т.е. Вы говорите, что Ваше учение не собирается заниматься синтезированием имеющихся религий и учений, а важной задачей ставит "разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий". Как же можно помогать разбираться, не говоря конкретно про новые учения?
Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно. Кроме того, уверяю Вас, НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ!

Опираться на цитаты – это все равно что пытаться въехать на высокую горную вершину в качестве пассажира автобуса . Но автобус может подвезти только к основанию горы , а дальше необходимо двигаться НА СВОИХ НОГАХ !

Согласен. Но вот я предлагаю Вам в процессе пропоганды Вашего учения отделять путь, проделанный Вами от того, что Вы проехали в качестве пассажира. При этом говорю о том, что при рассуждения о пути в качестве пассажира мне бы лично хотелось слышать инфорацию из первоисточника - водителя автобуса, а не о Вашем понимании этой поездки. А вот уже по выходе из автобуса можно говорить о чисто Вашем опыте. Не могли бы Вы отделять для большей понятности (хотя бы искусственон,т.к. это неразделимо) эти два момента.
Так же хотелось бы очень знать, какие именно знания плучены Вами из практического опыта, а какие путем теоретических размышлений.

Насчет астрального видения – Ку Аль не ожидал от MANASA такого незнания Учения.

Скажите, в чем имено тут проявляется незнание?

Или он хотел заманить Ку Аля в ловушку , чтобы потом обвинить в низшем психизме ? А вообще-то мне встречались среди рериховцев такие «видящие» . Убогое зрелище.

Я не говорил ни о каком низшем психизме и отрицательности этоог явления вообще. Я спрашивал с целью уточнения сущности и источника Вашего учения.
Ели это теория, основанная на синтезе разных учений, то таких, как я уже сказал полно. И в данном случае я спрашивал Вас о том, что же нового по сравнению с ними несете именно Вы. Вы сказали, что реализацию канона "господом твоим". Но потом Вы отказались оворить о каких-то конкретных учениях. Канон же сам по сбе не нов и указание по его реализации имеется. Как и чем именно Вы собираетесь помочь людям в реализации данного канона Реализовали ли Вы лично полностью этот канон, чтобы учить этому других Полная реализация данного канона невозможна без развития астрального зрения. В физическом мире можно замаскировать любого черта под личиной бога. Поэтому я и спрашивал Вас о наличие у Вас астральног зрения.
Можно ли сказать, что суть Вашего учения - реализация канона "господом твоим"? Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно). Каким лично Вы обладаетет опытом по распознаванию (после того, как сошли с автобуса) и какова его природа (размышления о жизни. над прочитанным, ещё что-нибудь)?
Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?

Названные Манасом примеры в лучшем случае провозглашают в виде лозунга единый источник всех религий , но не дают теории а каким образом разобраться с новыми , появляющимися в наше время учениями.

Названные мною примеры были приведены по Вашей просьбе и приводились в качестве примеров синтезирующих мировоззрений низкого порядка. Они были приведены в качестве ответа на конкретный вопрос и ни коим образом не претендовали на какую либо теорию по борьбе и распознованию. Вместе с тем именно Вы ставите такую задачу и насколько я могу судить пока никак её не продвинули Вашими сообщениями в двух темах форума.