Старый 05.05.2013, 22:01   #24
Иваэмон
Banned
 
Рег-ция: 09.11.2008
Адрес: Колыбель космонавтики
Сообщения: 7,492
Благодарности: 1,241
Поблагодарили 693 раз(а) в 578 сообщениях
По умолчанию Ответ: Любовь, Пространственный Огонь и Служение

Цитата:
Сообщение от Алсидэя Посмотреть сообщение
.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968
Абстрагируйтесь от конкретного издания. Речь идет не о дополнениях (комментариях), а о самих Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис". Это и есть продолжение ТД, о чем говорилось в "Темпль Артизан" еще тогда, когда никаких комментариев не было написано.
Цитата:
Сообщение от Алсидэя Посмотреть сообщение
Одним словом - были внесены изменения в первоначальное издание.
Сами Станцы, естественно, не менялись.
Теперь о комментариях - если сказано, что
Цитата:
Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)
- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?

Последний раз редактировалось Иваэмон, 05.05.2013 в 22:13.
Иваэмон вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх