29.03.2005, 17:47 Banned
Рег-ция: 10.02.2005
Адрес: С.-Петербург
Сообщения: 716
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Sagittari (ЛУЧ) писал : «Ку Аль , раскажите-ка нам, о его Отце Небесном. Кто он в Иерархии Света?»
-- Если ЛУЧ будет вести себя чуть поприличней и вместо развязанного и нахального «раскажите-ка» попросит вежливо и уважительно «расскажите пожалуйста» , тогда Ку Аль ответит ему .
ххххххххххххх
A_Sofin писал : « Ну так вот и я о том же. Планы Рерихов и Иерархии тут совсем не при чём. Совсем другая фирма.»
-- В «Живой Этике» есть такие слова : «9.079. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений.» Следуя логике A_Sofinа , можно договориться до того , что все ВЕЛИКИЕ УЧЕНИЯ – это разные фирмы , не имеющие к Иерархии никакого отношения . Он бы стал придираться и к Моисею со своими умничаниями о том , что тот почему-то ничего не говорит о тайных знаниях египетских и вавилонских жрецов ? Видимо потому , что Моисей лжеучитель ?
ххххххххххххх
MANAS писал : «А Вы всё еще не уверены?»
-- А почему Ку Аль должен быть уверен в том , о чем никому на Земле знать не дано ??? MANAS придерживается гипотезы о том , что ПРИХОД Мессии состоится исключително в тонком теле.Что ж , для этой гипотезы есть некоторые основания . Хотя на мой взгляд крайне сомнительные , висящие на тонюсенькой ниточке слепой веры в цитату ЕИ , относящуюся к совершенно другой обстановке на планете (к разгару битвы с предводителем темных сил Земли) . Фактом является то , что в самом Учении ( ни в одной из многих книг) ничего не написано о невозможности прихода Учителя в плотном теле ! А , в отличии от писем ЕИ , это тот ИСТОЧНИК про который сказано – «Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя. Я сказал.» (12.06.1922) Первоучителем , будем объективны , является Вл. М.
Рериховцы обычно приравнивают по значимости Письма Е.И.Рерих к самому Учению Живой Этики . Они считают , что если Учение и коментарии на это Учение даны одним человеком , то и опираться можно на то и на другое с одинаковой уверенностью . Но это ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ! В письмах Елена Ивановна пыталась приладить все формулы Учения к конкретному историческому моменту , к конкретным именам , к конкретному уровню своего сознания , довольно несовершенному и постоянно развивающемуся , изменяющемуся ! Так было всегда ! Во все времена КОМЕНТАТОРЫ УЧЕНИЯ пытались подстроить свои понимания под свои ожидания и надежды дожить до Эпохи Света . И Учителя никогда не разрушали эти иллюзии , ибо НАДЕЖДА – мощнейший двигатель ученика . Нужна была она и таким гигантам , как Рерихи.
А теперь представьте на минутку , что Вл. М. рассказал бы им и их последователям , что в 40-е годы латвийское рериховское общество будет разгромлено , напечатанные книги будут на десятки лет под запретом , сами Рерихи умрут на чужбине так и не осуществив своих планов по строительству Звенигорода на Алтае . И т.д. и т.п. Представили ? И как , нужно было сказать правду ?
Мне скажут , но ведь в письмах ЕИ опиралась на ответы Учителя ? Сейчас , когда стали доступны многие архивные материалы , мы узнали , как настойчиво порой ЕИ пыталась добиться этих ответов . Часто она спрашивала «а в таком-то воплощении я тоже была твоей любимой женой ?» , «а правильно ли я поняла , что М.М. самый-самый-самый Великий из Великих» , и т.д. Учителю приходилось уступать этому натиску и говорить формальное «да» , ибо иначе пришлось бы говорить такую правду , которая была бы не по сознанию Его ученице .
Собственно почему рериховцам можно считать , что их Учитель – САМЫЙ ВЕЛИКИЙ ИЗ ВЕЛИКИХ , а ученикам Виссариона нельзя ?
-- Если ЛУЧ будет вести себя чуть поприличней и вместо развязанного и нахального «раскажите-ка» попросит вежливо и уважительно «расскажите пожалуйста» , тогда Ку Аль ответит ему .
ххххххххххххх
A_Sofin писал : « Ну так вот и я о том же. Планы Рерихов и Иерархии тут совсем не при чём. Совсем другая фирма.»
-- В «Живой Этике» есть такие слова : «9.079. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений.» Следуя логике A_Sofinа , можно договориться до того , что все ВЕЛИКИЕ УЧЕНИЯ – это разные фирмы , не имеющие к Иерархии никакого отношения . Он бы стал придираться и к Моисею со своими умничаниями о том , что тот почему-то ничего не говорит о тайных знаниях египетских и вавилонских жрецов ? Видимо потому , что Моисей лжеучитель ?
ххххххххххххх
MANAS писал : «А Вы всё еще не уверены?»
-- А почему Ку Аль должен быть уверен в том , о чем никому на Земле знать не дано ??? MANAS придерживается гипотезы о том , что ПРИХОД Мессии состоится исключително в тонком теле.Что ж , для этой гипотезы есть некоторые основания . Хотя на мой взгляд крайне сомнительные , висящие на тонюсенькой ниточке слепой веры в цитату ЕИ , относящуюся к совершенно другой обстановке на планете (к разгару битвы с предводителем темных сил Земли) . Фактом является то , что в самом Учении ( ни в одной из многих книг) ничего не написано о невозможности прихода Учителя в плотном теле ! А , в отличии от писем ЕИ , это тот ИСТОЧНИК про который сказано – «Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя. Я сказал.» (12.06.1922) Первоучителем , будем объективны , является Вл. М.
Рериховцы обычно приравнивают по значимости Письма Е.И.Рерих к самому Учению Живой Этики . Они считают , что если Учение и коментарии на это Учение даны одним человеком , то и опираться можно на то и на другое с одинаковой уверенностью . Но это ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ! В письмах Елена Ивановна пыталась приладить все формулы Учения к конкретному историческому моменту , к конкретным именам , к конкретному уровню своего сознания , довольно несовершенному и постоянно развивающемуся , изменяющемуся ! Так было всегда ! Во все времена КОМЕНТАТОРЫ УЧЕНИЯ пытались подстроить свои понимания под свои ожидания и надежды дожить до Эпохи Света . И Учителя никогда не разрушали эти иллюзии , ибо НАДЕЖДА – мощнейший двигатель ученика . Нужна была она и таким гигантам , как Рерихи.
А теперь представьте на минутку , что Вл. М. рассказал бы им и их последователям , что в 40-е годы латвийское рериховское общество будет разгромлено , напечатанные книги будут на десятки лет под запретом , сами Рерихи умрут на чужбине так и не осуществив своих планов по строительству Звенигорода на Алтае . И т.д. и т.п. Представили ? И как , нужно было сказать правду ?
Мне скажут , но ведь в письмах ЕИ опиралась на ответы Учителя ? Сейчас , когда стали доступны многие архивные материалы , мы узнали , как настойчиво порой ЕИ пыталась добиться этих ответов . Часто она спрашивала «а в таком-то воплощении я тоже была твоей любимой женой ?» , «а правильно ли я поняла , что М.М. самый-самый-самый Великий из Великих» , и т.д. Учителю приходилось уступать этому натиску и говорить формальное «да» , ибо иначе пришлось бы говорить такую правду , которая была бы не по сознанию Его ученице .
Собственно почему рериховцам можно считать , что их Учитель – САМЫЙ ВЕЛИКИЙ ИЗ ВЕЛИКИХ , а ученикам Виссариона нельзя ?
 |   |
