[paritratar]

Юст писал:

Вообще-то довольно занятную роль толкования различных текстов Вы себе выбрали

Ну почему же Если человек "в теме", то ему, как вы можете предположить, есть, что сказать

Лично у меня, у Сэкида Кацуки я этого тоже не нашел, в понятие мысленного импульса такие понятия, как "помысел" и "чувство" плохо вписываются ... Впрочем, я не готов заниматься толкованиями своего понимания вперемешку с пониманием того же Сэкида Кацуки.

Сэкида Кацуки - замечательный японский мастер по Дзен-буддизму. Его книги нами специально и внимательно изучаются. Но ведь, чтобы в чем-то преуспеть, надо иногда и самостоятельно думать и принимать решения Пусть даже поначалу и с помощью мастера-учителя.
Попытайтесь, Юст, у вас все получится.

***********************************

Эхо спрашивала:

Как-то не уразумею, почему первичная субстанция должна иметь сложную многоуровневую структуру ?

Она сложная для восприятия нашего житейского ума. Когда же мы сможем выйти за его пределы, мы ощущаем гармонию простоты. Во всем - ОДНО ЕДИНСТВО ВЕЩЕЙ, которые являются частью меня и одновременно частью которых явялюсь я.

СОЗНАНИЕ-это ВОСПРИЯТИЕ своего бытия. Можно сказать даже, что ОСОЗНАНИЕ. Пока такое восприятие есть, есть сознание.

Да, можно сказать и так, но это далеко не все. Дело в том, что сознание было, будет и есть всегда. Оно бессмертно Однако инструменты его выражения, как то: чувства, ум, тело, речь и т.д., - только его преходящие элементы.

А БЕССОЗНАНИЕ - это тоже состояние сознания ?

Это неправильное выражение. Сознание-то остается, но ощущение человека как самого себя существующего пропадает, т.е. исчезает оценка и ассоциирование с чем бы то ни было. Т.е. тот опыт, который мы получаем из глубин нашего сознания, просто бесполезен для нас, потому что мы не знаем, как им воспользоваться.
В бессознательном состоянии у человека отключен ум, в то время как он должен именно работать на полную мощь и при этом быть опустошенным от всякой заслоняющей мысли(или по другому зеркально чистым). Другими словами, ум становится экраном, на котором при определенной практике возникают невероятные картины, но это только в самом начале пути. На самом деле, все эти картины - помеха для ума. В конце мы должны прийти к результату, когда на экране ничего не возникает, кроме него самого.

Скажем, человек без сознания, при смерти, но на каком-то уровне сознание сохраняется. Пусть даже жизни уже здесь нет, но тем не менее , она есть в других планах.

В обычном понимании этот "человек" уже им не является, потому что главный инструмент и помощник - ум, - поврежден. Личность уничтожена, поэтому дальнейшее бытие - не имеет существенного значения. НО сознание естественно, как вы говорите, сохранятется, но при этом оно уже не в состоянии активно взаимодействовать с внешним миром и собирать о нем необходимые знания. Короче говоря сознание погружается в свою субъективность, в тот мир, в котором оно изначально пребывает.

То есть БЫТИЕ имеет ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ.

Сказать так будет не хорошо, в том смысле, что это не очень понятное утверждение. Но если мы скажем, что во всем сущем разлито одно единое и целое сознание, то мы быстрее достигнем цели. БЫТИЕ как таковое не нуждается в какой-то оценке, оно просто есть.

А БЫТИЙНОСТЬ ? ПРИЧИНА БЫТИЯ ? Это вопрос на потом.

В общем-то на этот вопрос ответ еще не дан, вернее ответ всегда другой, или ответ всегда изменяется. Но заметьте ответ изменяется для нашего человеческого ума Высший Разум знает правильный путь, но открывает только тому, кто этого достоин

БЫТИЕ выше РАЗУМА ? Под ПОКРОВОМ ЧЕГО является БЫТИЕ РАЗУМУ?

Что значит выше? Если вы, Эхо, имеете в виду, что первично, то конечно бытие. НО постановка вопроса сама по себе путает. Ведь бытие было всегда. Это простое описание существования какого-то явления или феномена. Однако без объекта бытие невозможно. Объктом является любой разум или воспринимающее информацию существо. Поэтому можно сказать: Разум и есть само бытие.
Исходя из этого можно сказать, что бытие не скрыто от разума. Оно просто всегда с ним существуют.
Ух, ну и вопросики у вас, Эхо

Наше бытие является нашему разуму под покровом ощущений, восприятий.

В принципе это верно, но одна ремарка. Если разум не знает, что он такое, все ощущения и восприятия трактуются им неправильным образом.

ВОСПРИЯТИЕ -вот под покровом чего является нам ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС!

ТО же дополнение. Сначала необходимо установить правильное восприятие поздних импульсов, чтобы в конце концов дойти до первоначальных.

Находите ли Вы правильной такую «картинку» ?

Если она вам помогает понять вопрос, то да

1). Так что же такое ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС ?

Безоценочное, безотносительное субъективное внутреннее переживание самого себя, как "Я есмь".

2). почему МЫСЛЬ и ЧУВСТВО является раньше рассуждения?

Потому что первые являются "регистраторами", а вторые - "интерпретаторами".

3). Наше «я» фиксируется на этих состояниях сознания и рассуждениях. Что это означает ? Дух там, где внимание. «я»- это просто напросто саморегулирумый фокус , куда вынужден светить «Я». ЛУЧ хаотически бегает за отражением на мутном зеркале(зеркалах) , а должно быть наоборот ?

Наше "я" сосредоточивается на том, к чему имеет привычку или склонность. Все наши обычные мысли - это тот фокус, на который направлено наше "я". Так как в большинстве своем мысли отемнены лишними эмоциями и окрашены в эгоцентрические цвета, то наше восприятие не полно и ограничено теми границами, которые мы сами для себя определили.

4).Откуда светит «Я»? И почему Оно «починяется» ?

Я не знаю.
Надеюсь, совеместными усилиями хоть какую-то ясность мы здесь установим.