[леся д.]

Сообщение от mika_il

Перечитал отрывок из РИ. Впечатление, что действительно что-то не так. Во-первых, темнокожее население названо арийским, т.е. принадлежащим к той же расе. Во-вторых, в пику современной науке поставлено, что она ошибочно относит коренное население - восточных эфиопов - к семитической группе (надо полагать, к другой расе).
С кастами тоже не понятно. Деление на касты появляется вероятно в период законодательства Ману - это после-ведический период. Тогда как завоевание Индии светлокожими расами отнесено в период ведического брахманизма.

Было сказано *варны*.
Различие НЕ по цвету кожи, ибо цвет кожи не может быть таким как это Сказано, однозначно. И варны - это Дхармически, притом относительно Вед. Даже если так странно понимать значение слова как только исключительно цвет (зелёный, к примеру?). И не две варны, а четыре. И населяет Индию множество этнических народностей. И не надо забывать историю, что была МахаБхарата - большая империя Индии, больше за территорию современной страны. К примеру Пакистан - искусственно отделённая территория в ХХ веке, и там находятся археологические находки городских - из самых древних - построек. А к какой группе Вы шерпов Непала отнесёте по таким критериям, вообще непонятно. Они не более светлокожи чем дравиды, и у них борода не растёт, как и у древних египтян, да вот только рост наоборот не высокий, как у дравидов, а мужчина 1.64 ростом - это высокий шерп. Это прирождённые воины. В высоких Гималаях родился Б